Решение по делу № 3А-462/2022 от 14.03.2023

44OS0000-01-2022-000383-08

Дело № 3а-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антроповское» (далее – ООО «Антроповское», общество) обратилось в суд с указанным административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области по тем основаниям, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 7 797 642,45 руб.

Однако рыночная стоимость данного объекта недвижимости в соответствии с отчётом № 136/22-11 от 21 сентября 2022 года, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО2, составляет 5 996 000 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

11 октября 2022 года общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, однако заявление решением комиссии от 10 ноября 2022 года № 1702 было отклонено.

Общество просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 5 996 000 руб. по состоянию на 16 августа 2017 года.

Судом в ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области его правопреемником - публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ООО «Антроповское», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Антроповское» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, назначение: нежилое, наименование: часть здания «Универмаг», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 16 августа 2017 года утверждена в размере 7 797 642,45 руб.

В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21 декабря 2022 № 140-од, налоговая база по принадлежащему административному истцу объекту недвижимости определяется как его кадастровая стоимость (пункт 5109 Перечня).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № 136/22-11 от 21 сентября 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 августа 2017 года определена в размере 5 996 000 руб.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного и доходного подходов (весовые коэффициенты по 0,5), обоснованно отказавшись от использования затратного подхода.

При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Рассчитывая стоимость объекта оценки доходным подходом (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценобразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставку, исходя из которой, в последующем установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Поскольку административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения – 11 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 207 кв.м, назначение: нежилое, наименование: часть здания «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 5 996 000 (Пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 11 октября 2022 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.