Решение по делу № 2-2916/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-389/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004550-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

13 января 2025 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта № ** по эмиссионному контракту № ** от **.**,**. Также ответчику был открыт счет № **, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от **.**,** на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** образовалась просроченная задолженность в сумме 81 705,75 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 81 705,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 715,57 рублей, просроченный основной долг – 67 428,91 рублей, неустойка – 2 561,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 705,75 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ** с разрешенным лимитом кредита 72 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых от суммы кредита, тарифами банка предусмотрено, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуг, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанком России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.19-20,22-32,35-38).

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Условия кредитного договора по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 67 428,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.18).

Как следует из искового заявления и в судебном заседании не оспорено, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и ответчиком не оспаривается, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчёту и приложений к нему, сумма задолженности ответчика перед истцом по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,**. составляет 81 707,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 715,57 рублей, просроченный основной долг – 67 428,91 рублей, неустойка – 2 561,27 рублей.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Нарушение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и невыплата в предусмотренный соглашением срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению с учётом длительности неисполнения обязательств.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** задолженность в сумме 81 705,75 рублей, из них просроченный основной долг - 67 428,91 рублей, начисленные проценты - 11 715,57 рублей, неустойка – 2 561,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5-6).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615, ИНН № ** задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** задолженность в сумме 81 705,75 рублей, из них просроченный основной долг - 67 428,91 рублей, начисленные проценты - 11 715,57 рублей, неустойка – 2 561,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 85 705 (восемьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 года.