Приговор по делу № 1-303/2023 от 24.07.2023

1-303/2023

26RS0023-01-2023-002934-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Чепур А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анюточкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО17, .............., ранее судимого:

07.11.2008 Карачаевским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.03.2018 постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.03.2018 на основании ст. 79 УК РФ, освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 1 день, срок наказания исполнен 13.06.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО3 ФИО18 в период времени с 22 часов 00 минут 06 марта 2023 года до 03 часов 49 минут 07 марта 2023 года, находясь по месту своего жительства в помещении домовладения .............. по .............. .............., при распитии спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причиной возникновения которых явилось противоправное поведение Потерпевший №1 который допустил оскорбления выраженные в неприличной форме, действуя умышленно, с прямым умыслом на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя деревянную табуретку, используемую им в качестве оружия, нанес ею множество ударов в область головы последнего, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 150 от 10.03.2023, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, пластинчатых гематом под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку с локализацией в правом полушарии головного мозга, геморрагических очагов ушиба в височной и затылочной долях правого полушария и височной доле левого полушария, линейного перелома лобной кости справа с переходом на теменную кость, переломов обеих скуловых костей, перелома костей носа, которые в своей совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1.2, п.6.1.3-медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.).

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью и в судебном заседании показал, что он с потерпевшим постоянно встречаются. Потерпевший приходит к нему они с ним выпивают. Всё было нормально, а в этот раз получилось, что Потерпевший №1 начал вести себя не по-человечески. Начал нецензурно выражаться и в конце затронул его мать и потом всё получилось. Они выпили с ним, разговор за разговором и Потерпевший №1 нецензурно выразился и его мать затронул, и он не выдержал. Он трижды предупреждал о том, чтобы Потерпевший №1 прекратил оскорблять мать, но Потерпевший №1 уже ничего не помнил. Он Потерпевший №1 трижды выводил на улицу за калитку, Потерпевший №1 трижды возвращался. Потом он постучался к ФИО6 №1 ночью, попросил вызвать скорую помощь, потому что он Потерпевший №1 ударил табуреткой и подумал, что он будет тут лежать и вызвал скорую помощь, милицию. Он в содеянном раскаивается. Он проживает по адресу: .............., Потерпевший №1, проживает через дорогу от него, .............. у него угловой дом. Потерпевший №1 пришёл к нему в 10-11 часов, число не помнит. Они распивали спиртные напитки у него дома в комнате где он спит. В комнате был телевизор и шкаф. Они выпили 2-3 бутылки. Он ударил Потерпевший №1 один раз, и он отключился и ещё пару раз, когда он лежал. Ударил он него табуреткой по голове. ФИО7 упал сразу, но был ещё в сознании. Он нанес примерно 3-4 удара. Он решил вызвать скорую помощь потому что его так учили, если даже он будет 10 раз виноватым, он всё равно вызовет. Сотрудники полиции приехали вечером в четыре часа на следующий день. Потерпевший №1 уже был в больнице был. Он постучался к ФИО6 №1, но она сказала иди отдыхай. Она поняла, что он пьяный. Он выскочил на улицу центральную .............. и остановил такси. Попросил таксиста вызвать. Таксист вызвал. Заявление, в котором он добровольно сообщили о совершенном преступлении, он написал следователю, который приехал к нему домой в связи с чем, необходимо осмотреть место. Он остановил таксиста и сказал вызовите милицию и скорую. Милиции не было, скорая приехала два часа или в пол третьего ночи и Потерпевший №1 забрали, а милиция приехала уже в четыре вечера этого дня, и он сразу сообщил о совершенном преступлении. Он потерпевшему деньгами заплатил 50 000 рублей, передал наличными. Расписка имеется. После удара табуреткой сначала она была цела, а потом он вышел в коридор и разбил табуретку. Первый удар, потерпевший упал, ещё пару раз он его ударил, потом вынес эту табуретку и в коридоре разбил. Он сначала ударил его кулаком, потом Потерпевший №1 упал на диван, вскочил на него, и он его табуреткой вырубил сразу. Табуретку он брал обеими руками, за одну ножку, нанес удар сбоку. Потерпевший №1 стоял, а когда упал он ему уже сверху нанес 4 удара. Удары были в область головы, там даже кровь была. Если затрагивают его маму, то он и трезвым так же среагировал. Бывает, что употребляет спиртные напитки в неделю раз, бывает раз в полгода. При употреблении бывают провалы в памяти. В состоянии опьянения правонарушения не совершал. Если напивается, то закрывается дома на ключ и никуда вообще не выходит, потому что он боится, у него с головой не в порядке, травму он получил в Тюменской области, он там работал в 1979 году, он попал под трактор.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого в части количества нанесенных ударов Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания в части, данные им при допросе в качестве обвиняемого 10 мая 2023 года.

Как следует из оглашенных в данной части показаний ФИО1 данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что он нанес Потерпевший №1 примерно 8-10 ударов табуреткой в область головы.

(л. д. 170-173)

После оглашения показаний и подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что правильным следует считать количество ударов, которые он нанес Потерпевший №1 указанные им именно в судебном заседании,

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ФИО1 является его соседом, отношения хорошие. ФИО4 проживает напротив, он на .............., а ФИО4 на ............... ФИО5 обязательств нет, встречались с ФИО4 раз в неделю, сидят выпивают. Все произошло в ночь с 6 на 07 марта 2023 года по .............., по месту жительства ФИО4 06 числа они встретились. Он пошел купил водки, и они с ФИО6 №2 выпили, потом сидели, всё нормально. Потом ФИО6 №2 стал пьяным, и он стал пьяным. Во всем произошедшем есть его вина, видимо он что-то такое сказал, что человека в гнев вывело. А дальше он не помнит, на него как будто крыша упала, очнулся в реанимации 13 числа. ФИО4 выплатил ему компенсацию материальную в размере 50 000 рублей, лично он к нему никаких материальных и моральных претензий не имеет. Они выпили 3 бутылки водки. В чем была причина он не помнит. Помнит, что удар пришелся в голову, потому что проснулся, а у него вся голова разбитая. Удар был нанесен табуреткой. Он уверен, что именно ФИО4 нанес ему удар. Он не помнит, что он сказал ФИО4, в доме они находились вдвоем. Они выпили 3 бутылки водки и ФИО4 сам ему предложил лечь на диван, чтобы он поспал, а дальше он не помнит, может он что-то и сказал. Когда он спросил у ФИО4 по выходу из больницы, он сказал: что он сказал плохое, матом. Ущерб возмещен около недели назад, ФИО4 сам к нему пришёл и говорит, ты же на лекарства потратился, вот сколько могу и отдал наличными 50 000 рублей, он написал расписку 09 июля 2023 года и передал подсудимому. Ему достаточно для возмещения причиненного вреда здоровью. Морального вреда не испытывает. Ущерб полностью возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО6 №1 показала, что месяца два назад 2023 года, ночью постучал ФИО3 .............. в окно, попросил вызвать скорую и милицию. Он был выпивший. Она была одна с внуками и была ночь. Она сказала: - «дядь Юра идите ложитесь спать, а утром разберёмся». Она думала его либо перекликнуло, либо выпил. Но он не один раз приходил и стучал, говорил вызови скорую. А для чего она была нужна, она так и не узнала. Больше она ничего не видела и не слышала. ФИО3 проживает по .............. ............... ФИО3 и Потерпевший №1 общаются по-соседски. ФИО3 был выпивший, когда она с работы приехала в час 4 дня, видит милицию, людей у них во дворе. Потом начала расспрашивать, что произошло, а так она сама ничего не слышала и не видела, только ночью был стук. О том, что у Бикеева раньше были конфликты с потерпевшим она не знает и не слышала. Во-первых, ФИО6 №2 очень спокойный, он никуда не ходит. Он постоянно находится дома. Если он даже выпьет он всегда будет дома. По домам он не ходит, сидит на месте. В принципе на него нельзя сказать, что он буйный. Они дружат, потерпевший заходит к нему. От сотрудников милиции она узнала, что они подрались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО6 №2 с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть двоюродный брат ФИО3 .............., .............. года рождения, который проживает на одной улице с ним по адресу: .............., .............., .............., который проживает один. Так же у него есть знакомый Потерпевший №1, .............. года рождения, который проживает по адресу: Минераловодский городской округ, ............... Его брат ФИО1 и Потерпевший №1 поддерживали дружеские отношения, которые часто и совместно выпивали спиртное дома у ФИО2 Так как он официально нигде не работает, он подрабатывает случайными заработками, в связи с тем он с 08 часов 06.03.2023 по 08 часов 07.03.2023 находился на работе, и по приходу домой, его супруга ФИО6 №1, сообщила ему, что по соседству в доме его двоюродного брата ФИО1 дома был конфликт, откуда ей было известно он не знает. Далее, так как он был уставший и с ночи, он прилег спать. Примерно в 14 часов 07.03.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжёлом состоянии. В связи с чем, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в дом к ФИО1, который расположен по соседству. Зайдя в дом, он увидел двоюродного брата ФИО1, в комнате которого был беспорядок и на полу около дивана, было большое пятно, как он понял, это была высохшая кровь. Далее, ФИО1, пояснил сотрудникам полиции, что ночью у него был в гостях Потерпевший №1, с которым они выпивали спиртное, а затем в ходе ссоры и личной не приязни ФИО1 нанес табуреткой несколько ударов по голове, которая в последующем сломалась, так же ФИО1 выдал сотрудникам полиции части поломанной табуретки, которой наносил удары Потерпевший №1 На какой почве у них произошел конфликт он не знает, а также он не знает был ли еще кто-либо с ними во время потасовки.

(л. д. 157-159)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля и оглашенных показаний свидетеля, вина ФИО1 нашла свое объективное подтверждение иными доказательствами, которые были непосредственно исследованы при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Как следует из заключения эксперта № 150 от 10.03.2023, подготовленного по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, пластинчатых гематом под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку с локализацией в правом полушарии головного мозга, геморрагических очагов ушиба в височной и затылочной долях правого полушария и височной доле левого полушария, линейного перелома лобной кости справа с переходом на теменную кость, переломов обеих скуловых костей, перелома костей носа. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействий твердых предметов, возможно в срок незадолго до госпитализации и при выше изложенных обстоятельствах. Указанной в п.1 выводов травмой гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1.2, п.6.1.3-медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.).

(л. д. 62-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .............., .............., ............... При осмотре места происшествия с участием ФИО1 было установлено место совершения им преступления, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления - 2 фрагмента табуретки с пятнами бурого цвета, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на событие совершенного им преступления и указал на два фрагмента табурета, как на предмет, используемый им в качестве оружия.

(л. д. 14-18)

Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023, согласно которому ФИО1 добровольно указал место совершенного им преступления в домовладении, расположенном по адресу: .............., .............., .............., изложив обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

(л. д. 124-129)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 и фототаблицей к нему согласно которого осмотрены два фрагмента табуретки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., .............., .............., от 07.03.2023 г., которые являются фрагментами предмета - табурета, который был использован ФИО1 в качестве оружия, при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признанные в последствии вещественными доказательствами.

(л. д. 139-140)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которого осмотрены следы рук, след обуви, тампоны со следами бурого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., .............., .............., от 07.03.2023 находящиеся на хранении в материалах уголовного дела.

(л. д. 146-148)

Протоколом принятия устного заявления от 18.03.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 проживающего: .............., который примерно в 2 часа .............. находясь у себя по месту жительства нанес ему несколько ударов деревянной табуреткой, чем причинил телесные повреждения.

(л. д. 71)

Вещественными доказательствами, - 2 фрагмента табурета с пятнами бурого цвета, которые являются составными частями предмета, используемого ФИО3 в качестве оружия, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023, которые осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД по Минераловодскому городскому округу.

(л. д. 143-145)

Заявлением ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № 3358 от 07.03.2023. Как следует из заявления ФИО1 сообщил, что 07.03.2023 примерно в 2 часа ночи, находясь у себя дома в ходе конфликта он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно примерно десять раз ударил табуреткой по голове, от чего он потерял сознание. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

(л. д. 37)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу что они подробны, последовательны и логичны, дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, указывающих на их недостоверность и объективность при рассмотрении дела не установлено.

Оснований полагать что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 и тем самым дают ложные показания, в судебном заседании так же не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также всю совокупность исследованных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу что все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Характер причиненных ФИО1 потерпевшему телесных повреждений, опасность которых для жизни человека была достаточно очевидна, свидетельствует о том, что подсудимый сознавая опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, мог предвидеть возможность смертельного исхода, но поведение подсудимого после причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший №1 поскольку ФИО4, поняв, что потерпевший лежит без сознания и увидев что с его головы сочилась кровь, предпринял меры к оказанию помощи, решил вызвать скорую для чего вышел и пошел к своему двоюродному брату, ФИО6 №2, но его не оказалось дома, при этом ФИО6 №1, которую ФИО3 .............. попросил вызвать скорую помощь, не предприняла указанных мер, в связи с чем, ФИО3 .............. на дороге около его дома остановил неустановленную следствием автомобиль и попросил неустановленного водителя вызвать скорую к его дому, так как он причинил телесные повреждения человеку находящемуся у него дома без сознания.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим ранее неприязненных отношении не было, на момент совершения преступления подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причиной возникновения которых явилось противоправное поведение Потерпевший №1 который допустил оскорбления выраженные в неприличной форме между ними возник конфликт, что и послужило поводом к причинению телесных повреждений Потерпевший №1

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, суд не усматривает признаков необходимой обороны подсудимого, вызванной посягательством со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При рассмотрении дела нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак вреда здоровью «опасного для жизни человека», поскольку умышленными действиями ФИО3 .............. согласно заключения эксперта № 150 от 10.03.2023, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 6.1.2, п. 6.1.3-медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.).

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так же подтверждён исследованными доказательствами, поскольку табурет как предмет, используемый в качестве оружия, а точнее его фрагменты были обнаружены, осмотрены, изъяты и признаны вещественными доказательствами. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - табурета, используемого в качестве оружия так же объективно подтверждается и заключением эксперта № 150 от 10.03.2023, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения (травмы, ушибы) Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействий тупых, твердых предметов.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающих, что при назначении наказаний учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое не снята и не погашена, именно: 07.11.2008 Карачаевским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения преступления предпринял меры для оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольно сообщил о совершенном им преступлении и добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставив следствию информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления.

ФИО4 имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, холост, имеет 3 группу инвалидности в связи с общим заболеванием, не работает, является пенсионером.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3 Ю,А,., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений,

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказания ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, не подтверждено медицинскими документами. Согласно показаниям подсудимого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но то, что именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого ФИО1 и привело к совершению преступления, не подтверждено представленными суду доказательствами.

Обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО1 в рамках выдвинутого против него обвинения, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличии у него инвалидности 3 группы, положительную характеристику по месту его жительства, а также мнение потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, за совершение которого ФИО3 Ю,А, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО3 Ю,А, вновь совершил умышленное преступление так же относящееся к категории .............. тяжких преступлений против жизни и здоровья.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, наличия обстоятельств отягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом срок наказания в виде лишения свободы с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подлежит назначению не более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия в действиях ФИО3 Ю,А, рецидива преступлений, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что что после отбытия ФИО3 Ю,А, наказания в виде лишения свободы за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, что является основанием для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, при этом указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО10, а также других обстоятельств вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не имеется.

Так же судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 фрагмента табуретки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 года по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговору в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год установив ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО3 Ю,А,. в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства: 2 фрагмента табуретки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Колесников