РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации 91RS0№-60

06 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы в Вяземском РСУ <адрес> в 1968 году, в совхозе «Пригородный» в 1973 году, в Совместном «Советско-Японском предприятии Амур-Трейдинг», на Крымском предприятии рабочего снабжения в 1994 году, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

В обоснование требований указано, что при назначении пенсии не учтены указанные периоды работы, соответственно он получает пенсию в меньшем размере. В 2020 году он обращался в пенсионный фонд, но ему было отказано в перерасчете, так как в трудовой книжке не верно указано отчество.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его, обязать включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 указал, что нечитаемая печать не может служить основанием для отказа включения периода работы в стаж.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, так как печать на записи об увольнении по спорному периоду не читаема, указала, что заявление о перерасчете было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

В части 2 ст. 23 указанного Федерального закона закреплено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.48 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н (действующих до ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.49 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом поступившей на запрос архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже, выданной архивом администрации Вяземского муниципального района <адрес>. По причине наличия расхождений в указании имени и отчества истца между представленной справкой и паспортом ФИО1 было отказано в перерасчете решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивную справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивом администрации Вяземского муниципального района <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете было отказано, поскольку справка не содержала сведений об увольнении, а также содержала сведения, не соответствующие паспортным данным истца.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 пенсионный фонд указал, что в страховой стаж не учтены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Вяземском ремстройучастке, так как отсутствует подпись должностного лица, заверяющая запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Пригородный», так как отсутствует наименование организации, осуществляющей прием на работу и подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совместном Советско-Японском предприятии «Амур-Трейдинг», так как отсутствует подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на Крымском предприятии рабочего снабжения, так как печать, заверяющая запись об увольнении, плохо читаема. Указано, что сделаны соответствующие запросы.

Оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку предметом рассмотрения в данном решении являлся вопрос о возможности перерасчета пенсии в связи с поступлением архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в уточненном иске истец не заявляет требований о включении указанного периода работы в страховой стаж.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии приказов о принятии с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Однако согласно паспорту имя и отчество истца – ФИО1, что не совпадает с инициалами, указанными в справке, в связи с чем такая справка обоснованно не принята пенсионным органов в качестве подтверждающего документа. Требования об установлении юридического факта принадлежности такой справки истцом не заявлено.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Совместное Советско-Японское предприятие «Амур-Трейдинг» агрономом- биотехнологом участка биотехнологии подсобного хозяйства СП «Амур-Трейдинг», ДД.ММ.ГГГГ уволен. При этом на записи об увольнении содержится печать организации, однако отсутствуют сведения о должностном лице, который внес такую запись об увольнении.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату трудовой деятельности истца) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Таким образом, то обстоятельство, что в трудовой книжке истца при внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не указана должность лица, внесшего запись, его фамилия, а также отсутствие подписи, не может нарушать права истца в области пенсионного обеспечения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Учитывая, что пенсия в соответствии с Российским законодательством выплачивается истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика подлежит возложению обязанность по производству перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность осуществить перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022