Дело № 2-4763/2022

25RS0001-01-2022-006575-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 520000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на заявленных требованиях, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом (заказчик) и ООО «Фаворит транс импорт» (поставщик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого поставщик от имени и за счет Заказчика приобрести в Японии и поставить автомобиль Тойота Альфард, 2006-2007 годов выпуска, а заказчик обязался оплатить стоимость автомобиля.

В соответствии с условиями договора истец внес менеджеру ООО «Фаворит транс импорт» ФИО2 денежные средства в размере 520 000 рублей платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, автомобиль в указанный в договоре срок не приобретен и не передан истцу. В ноябре 2021 года в ООО «Фаворит транс импорт» истцу сообщили, что менеджер ФИО2 в обществе не работает, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет самостоятельную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «Фаворит транс импорт» заключено и подписано трехстороннее соглашение №, в соответствии с которым обязательства по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя ответчик в полном объеме, сумма долга составляет 520 000 рублей.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения представителя истца, положения ст.ст.13, 15, 17, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, и требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 520 000 рублей, штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет их компенсации 35 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Кыргызстан №) уплаченную по договору сумму в размере 520 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын