Дело № 2-897/2025
УИД 68RS0004-01-2025-000936-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от 01.11.21018 признаны общим долгом с ответчиком.
Свои обязательства ответчик не исполнила. Он /истец/ погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагая возместить половину выплаченной суммы. Добровольно задолженность ответчиком не оплачена.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 287010,41 руб., половину от выплаченной им суммы задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно справке банка, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 574020,82 рублей, он ее оплатил, половину от этой суммы просит взыскать с ответчика.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежаще извещены судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 АлексА.на состояли в зарегистрированном браке.
Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату оставшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 АлексА.ны.
Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Согласно справке ПАО ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 574020,82 руб.
По информации ПАО ВТБ о счете задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом за счет личных денежных средств погашен долг по кредитному договору, который был признан решением суда общим долгом супругов, а потому у истца возникло право требования половины от выплаченной им суммы с ответчика.
Учитывая установленные и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства, опровергающие выводы суда по обстоятельствам дела, не предоставлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9610 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.ны /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в порядке регресса 287010,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9610 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.
.