Решение по делу № 2-337/2023 от 07.11.2023

дело №

36RS0№-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 07 ноября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., Лещевой Н.И., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, действующей также по доверенности от имени третьего лица УФССП по Воронежской области, представителя ответчика по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении в Хохольском РОСП, находится ИП №-ИП в отношении ФИО3, которое возбуждено 06.09.2011 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № по делу № 2-256/10 от 24.02.2010 мирового судьи судебного участка №23 Камчатского края, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет — 1 240 208,22руб.).

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником, ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадь 10 000,00кв.м. земли: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым номером № площадь 48,10 кв. м. назначение объекта: жилое расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие у должника имущества подтверждается выпиской из ЕГРНП.

Требования исполнительных документов должником, до настоящего времени не исполнены.

С выходами по адресу должника ФИО3 (<адрес>) для проверки имущественного положения, установлено имущество на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности у должника отсутствует.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность исполнения вышеуказанных исполнительных документов.

Иное другое имущество, принадлежащего должнику, за счет которого возможно было бы исполнить судебные акты, вынесенные в пользу взыскателя, отсутствует.

Истец просит обратить взыскание на указанные земельный участок и здание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседание истец СПИ ФИО1, действующая также по доверенности от имени третьего лица УФССП по Воронежской области исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в предыдущих заседаниях иск не признавали, указывая, что второй дом не пригоден для проживания.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, соответствующих заявлений не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика, третьего лица ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установлено, что в производстве Хохольского РОСП, находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, которое возбуждено 06.09.2011 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № 010219097 по делу № 2-256/10 от 24.02.2010 мирового судьи судебного участка №23 Камчатского края, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, в размере ? от всех видов заработка, начиная с 15.12.2009 и до его совершеннолетия (по состоянию на 21.03.2023 сумма задолженности по алиментам составляет — 1 240 208,22руб.) (л.д. 18-19).

- здание с кадастровым номером № площадь 48,10 кв. м. назначение объекта: жилое расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие у должника имущества подтверждается выпиской из ЕГРНП (л.д. 12-16).

Из указанной Выписки также следует, что для ответчика указанное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания.

Так, по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, <адрес> у него имеется 1\5 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м., а также 1/5 доля жилого здания, площадью 40,9 кв.м.

Из заключения судебно строительной технической экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №4644/6-2 от 02.10.2023 следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> не является пригодным для постоянного проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помешениям согласно п.10, п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», т.к. строительные конструкции (фундамент) исследуемого здания находятся в недопустимом техническом состоянии, отсутствует доступ к водоснабжению и нет электроснабжения (л.д. 94).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Ответчика пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, которое позволяет ему и проживающей совместно с ним супруге и детям реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе рассмотрения гражданского дела условия для принятия мер по обращению взыскания на земельный участок и здание, в контексте заявленных исковых требований и анализа указанных выше положений законодательства и правоприменения не установлены.

Судом, при назначении судебной экспертизы обязанность по её оплате была возложена на Управления Судебного департамента в Воронежской области, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах с Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» за производство судебной экспертизы №4644/6-2 от 02.10.2023 подлежат взысканию денежные средства в размере 27679,00 руб., согласно счета 1811 от 02.10.2023 (л.д. 79).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам его собственника, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» за производство судебной экспертизы №4644/6-2 от 02.10.2023 денежные средства в размере 27679,00 руб. (счет 1811 от 02.10.2023 прилагается).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.