Дело №2-1129/2023 (2-8421/2022; М-5002/2022) 23 марта 2023 года
78RS0009-01-2022-006523-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щетникова П.С.
при секретаре Удальцовой Е.С.
с участием:
-истца ФИО1,
-ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать неустойку по статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 48374 рубля, неустойку по статье 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 163815 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключён договор розничной купли-продажи на поставку и монтажа межкомнатных дверей, который оплачен истцом в полном объёме, в нарушении условий договора ответчик свои обязательства исполнил с существенными недостатками, затем недостатки были устранены, в связи с просрочкой поставки товара истец обратился в суд.
Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, ответчика, возражавшего в удовлетворении иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами настоящего дела установлено, что 02 февраля 2022 года ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи товаров по образцам, предметом договора является продажа продавцом покупателю товара, указанного в заказ-наряде (далее - заказ), являющимся неотъемлемой частью договора. Товары продаются покупателю по образцам на основании ознакомления покупателя с образцами товаров, предложенных продавцом и выставленных в месте продажи товаров. Возможно изменение конструкции производителем, не влияющее на внешний вид товара, без предварительного уведомления покупателя. Количество, ассортимент, цена, вид товара и сроки готовности являются предметом дополнительного согласования сторон и указываются сторонами в заказе (л.д. 9-16).
Согласно пункту 2.1 договора розничной купли-продажи товаров по образцам договор состоит из двух этапов: 1-ый и 2-ой. По волеизъявлению покупателя продавец может выполнить только один этап, кроме 2-го этапа: монтаж товара, в случае, если товар приобретён не у продавца, что соответственно отражается в заказе.
В соответствии с пунктом 3.1 договора розничной купли-продажи товаров по образцам стоимость договора рассчитывается в рублях по ценам продавца, действующим на дату подписания договора, включающим все налоги и сборы, и указывается в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно заказам №9/02/008, 9/02/008-а, 9/02/008-б и 9/02/009 стоимость дверей с комплектующими и дополнительных работ составила 311160 рублей (л.д. 41-44).
ФИО1 в качестве предварительной оплаты товара за 1-й этап работы оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 133022 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 02 февраля, 03 февраля и 10 февраля 2022 года (л.д. 19).
03 февраля 2022 года замерщик Вадим от Компании «Хорошие Двери» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составил акт замеров дверных проёмов, согласованный с ФИО1 (л.д. 17).
Оставшуюся часть оплаты по договору ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 19 февраля 2022 года в сумме 178138 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19).
13 апреля 2022 года ФИО1 приняты без вскрытия упаковки товары по товарным накладным №9/02/008 и №9/02/009 на сумму 323793 рубля (л.д. 20-22).
23 апреля 2022 года ФИО1 вручила ИП ФИО2 заявление о выявлении 22 апреля 2022 года при вскрытии упаковки товара установщиком несоответствия размеров наличников и доборов с актом замеров от 03 февраля 2022 года, а также фактуры дверей, наличников и доборов, с требованием разобраться в сложившейся ситуации и произвести замену соответствующих изделий (л.д. 24-25).
28 апреля 2022 года замерщик Вадим от Компании «Хорошие Двери» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> повторно составил акт замеров дверных проёмов, согласованный с ФИО1 (л.д. 18).
29 апреля 2022 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо, согласно которому по заявлению от 23 апреля 2022 года в срочном порядке оформлен новый заказ (л.д. 52).
09 июня 2022 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 гарантийное письмо, согласно которому сообщил, что 29 апреля 2022 года ФИО1 была проинформирована о том, что товар на замену отсутствует на складе и оформлен новый заказ; гарантирует поставу нового товара в срок до 28 июля 2022 года (л.д. 53-54).
10 июня 2022 года и 15 июня 2022 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензии, в которых просит в срок, не позднее 5 дней с даты получения претензии, в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по договору от 02 февраля 2022 года (л.д. 28, 33).
14 июня 2022 года и 17 июня 2022 года в ответ на претензии покупателя ИП ФИО2 сообщил, что нарушений условий договора не выявлено, товар надлежащего качества согласно заказу, был доставлен в срок, изготовление нового товара составляет до 65 рабочих дней (л.д. 29-32).
24 июня 2022 года ФИО1 приняты без вскрытия товары по товарной накладной №8/06/084 на сумму 93712 рублей (л.д. 23).
04 июля 2022 года мастер ФИО3 и ФИО1 подписали акт выполненных работ по номеру заказа №9/02/008, согласно которому установлено семь проёмов и необходимо провести дополнительные работы (л.д. 34).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Истец просит взыскать неустойку по статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара по первом заказу на сумму 133022 рубля за период с 13 мая 2022 года по 24 июня 2022 года (42 дня) в размере 27934 рублей и по второму заказу на сумму 170340 рублей за период с 31 мая 2022 года по 24 июня 2022 года (24 дня) в размере 20440 рублей, а всего 48374 рубля.
Также истец, ссылаясь на статью 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком срока замены товара ненадлежащего качества на сумму товара 303362 рублей за период с 01 мая 2022 года по 24 июня 2022 года (54 дня) в размере 163815 рублей.
Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями о взыскании неустойки, поскольку срок поставки товара - 65 дней рассчитывается в рабочих днях (с 10 февраля 2022 года до 20 мая 2022 года), полагает, что товар, качество которого соответствует договору, передан истцу 13 апреля 2022 года.
Суд полагает, что истец, заявляя 23 апреля 2022 года требование продавцу о замене товара ненадлежащего качества, учитывая, что фактически товар ему был поставлен 13 апреля 2022 года, воспользовался способом защиты нарушенного права на взыскание неустойки по заявленному требованию в соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заявляя также требование о взыскании неустойки по статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку начисление неустойки в двойном размере на стоимость оплаченного товара недопустимо, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьёй 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Согласно пункту 2.2.4 договора розничной купли-продажи товаров по образцам от 02 февраля 2022 года приёмка товара по качеству производится в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты поставки. В случае выявления покупателем заводского брака (скрытого производственного дефекта) товара продавец безвозмездно производит их замену на товар надлежащего качества. Замена производится в течение 1 (одного) месяца с момента поступления соответствующего требования от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Поскольку сторонами договора установлено, что изготовленный товар не соответствовал размерам по акту замеров дверных проёмов, и товар надлежащего качество на складе отсутствовал, с учётом положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойку необходимо взыскать за период с 24 мая 2022 года по 24 июня 2022 года (31 день) в размере 96459 рублей 60 копеек (311160?1%?31).
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на продавца обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими покупателями, и затруднит финансовые расчёты с третьими лицами.
При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок неисполнения обязательств по договору, отсутствие оснований и уважительных причин для их неисполнения, материальное положение ответчика, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо понизить до 80000 рублей, заявленный размер неустойки значительно завышен.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.
Размер штрафа составляет 40000 рублей (80000?2).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которыми таких доказательств не представлено.
Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору от 02 февраля 2022 года. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку и штраф, а всего 120000 рублей (80000+40000).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что оплаченный истцом договор исполнен ответчиком в полном объёме в соответствии с условиями и в установленные сроки, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину 2600 рублей (80000-20000)?0,03+800).
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <№>, в пользу ФИО1, ИНН: <№>, неустойку в размере 80000 рублей и штраф в размере 40000 рублей, а всего 120000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <№>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 23 марта 2023 года
<...>
<...>
<...>
<...>