КОПИЯ

№ 2-923/2022

24RS0056-01-2021-006020-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №92675687 от 23.05.2018 истец выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме 437 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Сумма задолженности по кредитному договору на 31.05.2021 составила 555 206,71 руб., из которых: задолженность по кредиту – 415 747,01 руб., по процентам – 139 459,70 руб. По состоянию на 22.04.2021 у владельца счета ФИО1 имеются денежные средства. В связи с отсутствием наследников указанное имущество является выморочным, наследником которого по закону является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №92675687 от 23.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018 в размере 555 206,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 752,07 руб.

Определением суда от 25.05.2022 к участи в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что взыскание за счет средств казны РФ не допустимо. Задолженность по кредитным платежам должна взыскиваться за счет средств казны, находящихся на банковских счетах умершего.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом Представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности представлен письменный отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в которых просила истцу в иске отказать, поскольку доказательства наличия выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 в собственность муниципального образования г. Красноярска, истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92675687, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437 000 руб. под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и условиях, установленных договором.Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 831,60 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Выдача кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету №№

В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 31.05.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 555 206,71, в том числе, задолженность по основному долгу – 415 747,01 руб., проценты – 139 459,70 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска 07.11.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 29.12.2021, 13.01.2022, указанные выше виды техники за ФИО4 не зарегистрированы. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на 31.12.1998, что следует из ответов АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.12.2021, 14.01.2022. По информации АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.01.2022, Банк ВТБ (ПАО) от 20.12.2021, ПАО «РОСБАНК» от 22.12.2021, АО «Россельхозбанк» от 20.12.2021 на ФИО4 зарегистрированные счета, вклады отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН умершему ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (? доля) здание общей площадью <адрес>

Согласно заключению о рыночной стоимости ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД у ФИО1 находилось в собственности транспортное средство <данные изъяты>

По сведениям ПАО «Сбербанк России», при заключении кредитного договора №92675687 от 23.05.2018 договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался. При этом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №№ на котором исходящий остаток на 23.06.2018 денежных средств составляет 0,76 руб..

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 0,76 руб., а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на момент смерти ФИО4, получило значительные повреждения кузова в результате ДТП от 28.09.2018, при этом объективных данных считать, что оно является реальным и ликвидным имуществом с учетом года его выпуска (1993), в совокупности с его техническим состоянием (значительные повреждения) у суда нет, в связи с чем суд полагает возможным установить факт утраты указанного выше автомобиля, что влечет его исключение из числа выморочного имущества.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

При этом, с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства 0,76 копеек, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с № являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность, соответственно, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию г. Красноярск, в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018, наличия у умершего ФИО1 при жизни имущества в виде денежных средств, а также отсутствие наследников, принявших наследство, суд полагает возможным удовлетворить требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества задолженность по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018 в размере 0,76 копеек - в пределах стоимости наследственного имущества.

Также с учетом наличия задолженности по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018, наличия у умершего ФИО1 при жизни в собственности имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...> в районе Бадалыка 1, с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018 с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в пределах стоимости наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №92675687 от 23.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеются, в связи с чем, суд отказывает истцу в части взыскании уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №92675687 заключенный 23.05.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО1, умершего 02.10.2018, по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018 за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества:

- денежных средств, находящихся на счете №№, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №92675687 от 23.05.2018 за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, истцу - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова