Решение по делу № 2-2806/2023 от 04.05.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело №

Поступило в суд 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«04» мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком на 5 лет, для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ипотеку для проживания семьи, о чем была составлена расписка. В период получения займа истец состоял в браке с ответчиком, а полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества, и признании общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик на контакт не идет, добровольно денежные средства по признанным общими обязательствами супругов не выплачивает, а истцом указанные обязательства исполняются единолично, у него возникло право на взыскание половины уплаченных денежных средств по общим обязательствам супругов. Кроме того, истец единолично несет расходы по оплате страховых взносов, коммунальных расходов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 руб., оплаченных в счет погашения задолженности по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4; денежные средства в счет уплаты кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205 650,13 руб.; денежные средства в счет уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 798,50 руб.; денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 39 075,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 8 195,24 руб., и почтовые расходы 184 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истец в судебном заседании не поддержал.

Истец ФИО2 и представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, за исключением требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., доводы иска подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом, с учетом мнения стороны истца, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В Кировском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу (л.д.71-80).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения суда расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением постановлено:

- Прекратить режим общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на <адрес> в <адрес>.

- Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества, а именно, <адрес> в <адрес>.

- Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а именно, ФИО2 и ФИО7 (ФИО6) по 4540/10000 доли в праве общей долевой собственности каждому, <данные изъяты> по № доли в праве общей долевой собственности каждому.

- Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2.

- Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 25 320 руб., денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей в размере 9 680,51 руб., денежные средства в счет уплаты кредитных обязательств в размере 44 706,55 руб., денежные средства в счет уплаты страховых платежей в размере 4 801 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 088,72 руб., расходы по оценке имущества в размере 1 500 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 390 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего: 126 685,78 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Институт экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном решении устранена арифметическая ошибка в резолютивной части решения, определено «Указать в резолютивной части решения суда вместо неверно указанной подлежащей взысканию с ответчика общей суммы «126 685,78», сумму «131 486,78», изложив резолютивную часть решения» (л.д.81).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются установленными и не подлежащими доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. в качестве ? доли долга в размере 500 000 руб., признанного судом общим обязательством супругов, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма долга ФИО4 в размере 500 000 руб. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченных сумм в счет погашения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО3 (500 000 /2 = 250 000), в связи с чем, заявленные требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании ? доли оплаченных им денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 за период с апреля 2021 по февраль 2023 года в размере 205 650,13 руб., а также оплаченных денежных средств в счет внесения платежей по договору страхования ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 798,50 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 после прекращения брачных отношений за период с апреля 2021 по февраль 2023 года единолично произведены выплаты по кредитному договору 623/0240-0004548 в сумме 411 300,26 руб., что подтверждается выпиской банка ВТБ ПАО.

Представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО2 произвел выплаты по кредитному договору № самостоятельно, без участия ФИО3, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченных сумм в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 (411 300,26 /2 = 205 650,13), в связи с чем, заявленные требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств в счет внесения платежей по договору страхования ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 798,50 руб., поскольку представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО2 произвел оплаты страховых взносов по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 597 руб., что подтверждается справкой ВТБ Страхование (л.д. 33) самостоятельно, без участия ФИО3, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченного платежа в счет оплаты страхового платежа подлежит взысканию с ФИО3 (9 597 / 2 = 4 798,50 руб.), в связи с чем, заявленные требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате за жилое помещение, содержание жилья, тепловую энергию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ на собственника имущества возлагается бремя его содержания.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения установлена и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его/содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пп 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

ФИО2 в подтверждение сумм понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года, а также оплаты вышеуказанных сумм представлены выписки из лицевого счета № (л.д. 53-58), ведомость начислений и поступивших оплат (л.д.59), платежные документы (л.д. 34-52).

Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто.

Как следует из материалов дела, право общей совместной собственности на квартиру прекращено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена общая долевая собственность, в которой доля ФИО2 – 45,4 % (4540/10000 доли), доля ФИО8 45,4 % (4540/10000 доли), доля <данные изъяты> - 4,6 % (460/10000 доли), доля <данные изъяты>. 4,6 % (460/10000 доли), право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.88-89).

Как установлено судом, и подтверждается письменными материалами, ФИО2 понесены расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещении и содержание жилья с июня 2021 года по декабрь 2022 года в размере 71 566,37 руб. В свою очередь, ФИО3 не представлены какие-либо доказательств несения ею в вышеуказанный период расходов по оплате жилого помещения и содержание жилья.

Учитывая, что ФИО2 оплачены услуги по оплате коммунальных платежей, расходы по которым должен был нести и ответчик, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных платежей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере доли, равной № (доля в праве собственности ответчика и её несовершеннолетних детей), в размере 39 075,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтверждено несение почтовых расходов по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 184 руб. (л.д.4,5), суд полагает возможным данные расходы взыскать с ответчика, поскольку их несение было обусловлено необходимостью предъявления в суд настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, оплаченных в счет погашения задолженности по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2, за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в сумме 205 650 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 798 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 39 075 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины 8 195 рублей 24 копейки, почтовые расходы 184 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2806/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001540-87).

По состоянию на 11.05.2023 заочное решение не вступило в законную силу.