дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угон в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 16.50 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона по <адрес> А, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, стоимостью 304 000 рублей, принадлежащему БУ ДО СШОР № <адрес>, осознавая неправомерность своих преступных действий и то, что разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем не имеет, без цели хищения, открыл незапертую переднюю дверь, сел на водительское сидение и путем смыкания руками проводов зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.
После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, попросил ранее знакомого ФИО1 М.А. осуществить поездку на указанном автомобиле в магазин, при этом ФИО1 М.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, считая, что указанный автомобиль принадлежит последнему, согласился, сел на водительское сидение и стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и на участке местности, в 40 метрах от <адрес> по ул. 70 ФИО1 М.А. допустил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, под управлением Свидетель №1
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимым при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164); ОО «<адрес> спортивно-технический клуб РОСТО», соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит (л.д. 168); наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом возраста) и его близких, принесение извинений представителю потерпевшего, снисхождение потерпевшего, принятие мер к восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.
Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности (в присутствии свидетелей).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, а также с учетом показаний ФИО2 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные представителем потерпевшего – БУ ДО СШОР № <адрес> гражданский иск – 304000 рублей о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО2.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу БУ ДО СШОР № <адрес> – 304 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ГАЗ31105», государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, копию ПТС автомобиля «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 - оставить ему по принадлежности;
- CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бородин
Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-13Подлинный документ подшит в материалах дела 1-574/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись