24RS0023-01-2024-000347-83

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 г. в сумме 111 864 руб. 67 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 58 871 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 440 руб. 23 коп., неустойка в сумме 2 553 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 4 355 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 08.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 161 000 руб. на срок 84 месяцев под 20,15 % годовых. Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, ответчику ФИО1 банком направлено требование о возврате суммы кредита. Однако в добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного в письменном отзыве на иск, судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение также направлялось по электронной почте ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседании, либо приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о признании кредитного обязательства, являющегося предметом настоящего иска, общим долгом бывших супругов: ФИО1 и ФИО2

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Нахождение в производстве суда гражданского дела по иску о признании обязательств по кредитному договору № от 08.08.2014 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» общим обязательством ФИО1 и ФИО2 само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору, не влечет изменение обязательств перед банком, в силу чего не должно повлечь приостановление производства по настоящему делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает отказать ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.08.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту –банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 161000 руб. под 20,15 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу в размере 20 % годовых и по процентам в размере 20 % годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 08.08.2014 г., подписанному сторонами 07.07.2016 г., произведена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 24 месяца, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, путем установления платежей в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода. Дополнительным соглашением осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10 %. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 08.08.2021 г. с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 07.07.2016 г. считаются отложенными, а сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с графиком платежей от 07.07.2016 г., подписанному кредитором и заемщиком, заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными платежами, 08 числа каждого месяца в сумме 4 490 руб. 1 коп., последний платеж 08.08.2021 г. г. в сумме 4 910 руб. 59 коп.

Из представленного в материалы дела кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности, следует, что все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, при этом заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о дате платежей, разъяснен график погашения, в связи с чем на основании ст.432 ГК РФ все существенные условия кредитного договора считаются согласованными.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств 08.08.2014 г. на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету. При этом, счет с указанным номером согласован сторонами при определении порядка предоставления кредита (п.17 индивидуальных условий).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами Индивидуальные условия кредитования, подписание которых ответчик не оспаривает. Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком суду не представлено.

Кредитные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме на счет заемщика, открытый в Банке по заявлению заемщика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, сомнений в достоверности содержащихся сведений в которой не имеется.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 г. составила 111 864 руб. 67 коп., в том числе из них: основной долг по кредиту – 58 871 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 440 руб. 23 коп., и неустойка в сумме 2 553 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, является правильным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 г. в сумме 111 864 руб. 67 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 58 871 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 440 руб. 23 коп., неустойка в сумме 2 553 руб. 34 коп., суд признает обоснованными.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд находит данные доводы несостоятельными на основании следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 18.12.2020 г. со ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 г. Определением от 30.07.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 02.10.2024 г., то есть в течении 06 месяцев с момента отмены судом судебного приказа. Согласно представленного в суд расчета, задолженность у ответчика образовалась с 10.03.2020 г.

С учетом того, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском в течении шести месяцев, срок давности по заявленным требованиями пропущен не был (02.10.2024 г. – 03 года = 02.10.2021 г. – срок от подачи заявления о выдачи судебного приказа до вынесения судом определения о его отмене, то есть еще более 03 лет и 07 месяцев).

Довод ответчика о том, что обязательство ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством третьего лица ничем не подтвержден.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что страхование, поручительство третьих лиц, залог имущества, иные формы обеспечения исполнения кредитного обязательства условиями кредитного договора № не предусмотрены.

Довод ответчика о том, что кредит был ею получен в период брака со ФИО2, не влияет на вывод о наличии обязательства должника ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк». В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора истцом именно со ФИО1 Оформление кредита ответчиком ФИО1 в период брака, цели получения указанного кредита, правового значения при рассмотрении заявленных требований ПАО «Сбербанк» не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 111 864 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 111 864 руб. 67 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 355 руб. 94 коп.

Платежным поручением № от 01.10.2024 г. истец оплатил государственную пошлину в указанной сумме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 355 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 г. в размере 111 864 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 4 355 руб. 94 коп., всего взыскать 116 220 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.