Дело № 2-3976/2025

УИД 61RS0022-01-2025-004767-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 24 сентября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № от 16.04.2024 в размере 411039,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12776 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2024 между ООО Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 350000 руб. под 54,28% годовых, со сроком возврата через 48 месяцев. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 350000 руб. на счет ответчика путем перечисления ему денежных средств через приемный банкомат/кассу ПАО «Банк Уралсиб».

Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на 21.03.2025 в размере 411039,56 руб., из которых: 338008,64 руб. – сумма основного долга, 72657,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 373,15 руб. - штраф.

С учетом последующих уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность (с учетом внесенных ответчиком 16.09.2025 – 300 руб.) в размере 410739,56 руб., из которых 338008,64 руб. – сумма основного долга, 72357,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 373,15 руб. – штраф, а также понесенные по делу судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в поданном заявлении об уточнении исковых требований указано, что 16.09.2025 от ответчика поступила оплата в размере 300 руб., иных оплат от ответчика на 24.09.2025 не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, ранее ответчиком были направлены квитанции об оплате задолженности по договору займа № У00251674 от 16.04.2024 в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 350000 руб. под 54,28% годовых, со сроком возврата через 48 месяцев, погашение задолженности по заемным денежным средствам производится в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 350000 руб. на счет № через приемный банкомат/кассу ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается материалами.

Договор займа (микрозайма) № У00251674 подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством заполнения ответчиком заявления-анкеты и подписания их электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон ответчику.

Факт заключения договора № У00251674 между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения.

Судом установлено и не представлено обратного, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Как установлено материалами дела, 26.06.2025 судебный приказ № 2-3-996-2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 г. Таганрога от 29.04.2025, был отменен по заявлению ответчика.

Представленная ответчиком квитанция об оплате займа № У00251674 не нашла своего подтверждения, истцом представлены сведения о зачисления от ответчика суммы в размере 300 руб., сумма 423815,55 руб. в адрес истца не поступала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в адрес суда не представлены сведения о полном погашении задолженности по уплате займа №.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 410739,56 руб., из которых 338008,64 руб. – сумма основного долга, 72357,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 373,15 руб. – штраф.

Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает расчет во внимание и считает, что указанные в нем суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 12776 руб., в связи с чем данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" задолженность по договору займа № от 16.04.2024 в размере 410739,56 руб., из которых: 338008,64 руб. – сумма основного долга, 72357,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 373,15 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины - 12776 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025