УИД 77RS0035-02-2025-012193-89

Дело № 2-2948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита <***> от 13.07.2020 (далее – «Договор»), в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами - сумма, а также государственную пошлину в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2020 между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита <***>. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказался.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио будучи извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.07.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 13.07.2020, заключенном между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810204104461917.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик кредит и проценты не оплачивал, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено 03.02.2025, однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму сумма обосновано заявлены и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов.

Указание истца на необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом данных требований, суд считает необходимым определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспортные данные) задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2020, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025.