Решение по делу № 2А-4708/2022 от 19.10.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-4708/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-008128-08

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков

судебных приставов-исполнителей ФИО2,

ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возбуждения на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-507/2019 на основании вступившего в законную силу решения от 19 июля 2019 года, исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок №, кадастровым №, общей площадью 334 кв.м, по адресу: <адрес>.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, с кадастровым №, площадью 276,81 кв.м, по адресу: <адрес>

При заключении данного договора купли-продажи предметом договора являлось и нежилое помещение, общей площадью 110 кв.м. с кадастровым №, этажностью 2, назначение нежилое.

Согласно доводам административного истца, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-507/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе садового дома, признании недействительным в части договора купли-продажи и земельного участка - исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи в части дачного домика - оставлено без изменения.

То же решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения – отменено, в этой части принято новое решение.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 19 сентября 2019 года с вынесением нового решения в отменённой части, оставив в силе решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - снос должником нежилого помещения, общей площадью 100,5 кв.м, с кадастровым №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку в подлежащем сносу нежилом помещении зарегистрированы и фактически проживают должник ФИО4 с членами ее семьи, а судебного решения предусматривающего выселения данных граждан не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в доме, который она обязана снести, зарегистрированы и проживают, помимо нее, также ее супруг, дочь, сын, мать.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года заявление ФИО4 удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнении решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года до 1 апреля 2021 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-713/2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 и проживающим с ней членами семьи о признании прекратившими право пользования жилым домом и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года отменено, в исковых требованиях отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО4 и иные ответчики, руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, то есть в силу закона, обязаны освободить указанное строение.

В феврале 2022 года административный истец вновь обратилась Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом.

11 апреля 2022 года Пятигорский городской суд Ставропольского края, рассмотрев административное дело № 2а-1410/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, пришёл к выводу о возложении на судебного пристава- исполнителя ФИО3 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём возбуждения на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-507/2019 на основании вступившего в законную силу решения от 19 июля 2019 года, исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим как действующее законодательство Российской Федерации, так и права и законные интересы административного истца, а именно судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 13 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не считает обязательным исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, принятое именем Российской Федерации в форме решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-507/2019.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что она направила запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который до сегодняшнего дня ею не получен. Записалась на личный прием к и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в ходе которого старший судебный пристав вызвал к себе судебного пристава-исполнителя и обязал последнего провести дополнительные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. После судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства без объяснения каких-либо мотивов и причин.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, считая административный иск необоснованным, пояснил, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года неисполнимо, так как на должника ФИО4 возложены заведомо неисполнимые обязанности. Им осуществлен выход по месту по месту совершения исполнительных действий и установлено, что в границах земельного участка № с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположено здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 110 кв.м, с кадастровым №, тогда как в резолютивной части решения суда указано нежилое строение, площадью 110 кв.м, расположенное на земельных участках № с кадастровым № и № с кадастровым №. При этом в жилом доме зарегистрированы родственники должника ФИО4 и её несовершеннолетние дети, однако в исполнительном документе требования об их выселении не содержатся. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление автоматически формирует программа и изменения в него внести невозможно. ФИО1, обращалась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, исполнительный лист не предоставляет.

Административные ответчики - Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что нежилое строение, площадью 110 кв.м, с кадастровым № она перевела в жилое, границы земельных участков определены и установлены на местности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом. Требования ФИО1 о выселении незаконны, в их удовлетворении отказано судебным постановлением.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, считая иск необоснованным, постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, а решение суда неисполнимым. Также считает, что снос жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не восстановит прав ФИО1 Полагает, что у административного истца отпал правовой интерес к исполнению решения суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций согласно которой:

1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

3. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения.

Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи нежилого дома, общей площадью 110 кв.м – кадастровый №, этажностью 2, расположенного, как на земельном участке № – с кадастровым №, так и на земельном участке № – с кадастровым №, в <адрес>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес>, со стороны ФИО4, обязав её снести самовольно возведенное нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м – с кадастровым №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № - с кадастровым № и № - с кадастровым №, <адрес>

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 16 декабря 2020 года окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия и возможность исполнения которого не утрачена (подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно поступил в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения с заявлением ФИО1 о повторном возбуждении исполнительного производства. К заявлению прилагалась копия решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года, принятого по гражданскому делу № 2-713/2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11 о признании прекратившими право пользования и выселении из помещения, общей площадью 100,5 кв.м, кадастровый №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенного на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым №) по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника ФИО4 взяты объяснения, в которых она указывает, что данное исполнительное производство исполнить невозможно, поскольку решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-22/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, спорное строение, которое подлежит сносу по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года, находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>

Должнику ФИО4 вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, которое вручено должнику 13 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил ответ ФИО4 на требование об исполнении решения суда, согласно которому решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранений препятствий в оформлении землеотводной документации на земельный участок, установлении границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

Суд постановил обязать ФИО1 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в оформлении земелеотводной документации на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка №, кадастровый №: номер межевого знака 1, координаты точек (Х 365 734,65 м.) (У 1 402 848,52), дирекционные углы 89 55.7, длины сторон 15,98 м.; номер межевого знака 2, координаты точек (Х 365 734,67 м) (У 1 402 864,50); дирекционные углы 93 57,9, длины сторон 2,02 м; номер межевого знака 3, координаты точек (Х 365 734,53 м) (У 1 402 866,52); дирекционные углы 95 36,6, длины сторон 9,62 м.; номер межевого знака 4, координаты точек (Х 365 733,59 м) (У 1 402 876,09); дирекционные углы 185 49,4, длины сторон 12,41 м; номер межевого знака 5, координаты точек (Х 365 721,24 м) (У 1 402 874,83); дирекционные углы 276 20,4, длины сторон 0,09 м; номер межевого знака 6, координаты точек (Х 365 721,25 м.) (У 1 402 874,74); дирекционные углы 278 09,0, длины сторон 28,21 м; номер межевого знака 7, координаты точек (Х 365 725,25 м) (У 1 402 846,81); дирекционные углы 10 18,6, длины сторон 9,55 м.

Установить границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка № с кадастровым №: номер межевого знака 1, координаты точек (Х 365 733,59 м) (У 1 402 876,09), дирекционные углы 96 28,0, длины сторон 21,04 м.; номер межевого знака 2, координаты точек (Х 365 731,22 м.) (У 1 402 897,00); дирекционные углы 70 33,6, длины сторон 0,18 м; номер межевого знака 3, координаты точек (Х 365 731,28 м) (У 1 402 897,17); дирекционные углы 163 56,9, длины сторон 2,21 м; номер межевого знака 4, координаты точек (Х 365 729,16 м) (У 1 402 897,78); дирекционные углы 199 14,3, длины сторон 3,16 м; номер межевого знака 5, координаты точек (Х 365 726,18 м) (У 1 402 896,74); дирекционные углы 199 29,2, длины сторон 5,52 м; номер межевого знака 6, координаты точек (Х 365 720,98 м.) (У 1 402 894,90); дирекционные углы 201 45,8, длины сторон 2,83 м; номер межевого знака 7, координаты точек (Х 365 710,35 м) (У 1 402 893,85); дирекционные углы 278 38,4, длины сторон 19,24 м.; номер межевого знака 8, координаты точек (Х 365 721,24 м) (У 1 402 874,83); дирекционные углы 5 49,5, длины сторон 12,41 м.

На основании вышеуказанных судебных актов был сформирован (проведено межевание) и постановлен на государственный кадастровый учет в границах земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

На основании решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (садовый дом) с кадастровым № на земельном участке по адресу: <адрес>, признано жилым домом (наименование: жилой дом) без выполнения строительных работ по перепланировке и реконструкции объекта капитального строительства.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают, помимо ФИО4, члены её семьи: супруг ФИО12, несовершеннолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родная сестра ФИО10 и мать ФИО11

В связи с вышеуказанным, в данном случае – вид исполнения неимущественного характера: устранить препятствия в пользовании земельным участком № в <адрес>, со стороны ФИО4, обязав её снести самовольно возведенное нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м – с кадастровым №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № - с кадастровым № и № - с кадастровым №, <адрес>, - невозможен.

При таких обстоятельствах, ФИО4 как должник не может исполнить судебный акт в силу объективных причин, поскольку: земельный участок сформирован и стоит в границах; дом имеет назначение – жилой дом; в данном жилом доме проживают зарегистрированные в нем лица, в отношении которых решением суда о выселении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, установлено, что возведенное нежилое помещение является жилым домом, в котором зарегистрированы и проживают 6 человек. Участок № с кадастровым №, находится в собственности у ФИО4 Данный земельный участок имеет ограждение с 4-х сторон.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются фотоматериалом, адресными справками и выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия и возможность исполнения которого не утрачена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 13 ГПК РФ, ст. 2 Закона об исполнительном производстве, не считает обязательным исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, принятое именем Российской Федерации в форме решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-507/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (п. 6.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 6.2 Методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Кроме того, как следует из п. 7.2 Методических рекомендаций, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

С учетом того, что должник и члены её семьи фактически проживают в спорном строении, требования ФИО1 об освобождении от него земельного участка неразрывно связаны с вопросом о выселении должника и членов её семьи из данного строения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга. Разрешение вопроса об освобождении земельного участка обусловлено и зависит от разрешения требований о выселении должника и членов её семьи из спорного строения, приспособленного для проживания.

Между тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-713/2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 и проживающим с ней членами семьи о признании прекратившими право пользования жилым домом и выселении.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что в самовольно возведенном нежилом помещении, которое впоследствии признано жилым, зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, о сносе которого решение судом не принято, обоснованно пришел к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвратил взыскателю исполнительный документ.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП соответствуют положениям указанных норм и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого постановления не допущено и судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемое постановление административного ответчика является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на неё возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная