Решение по делу № 2А-10717/2022 от 26.12.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-10717/2022

УИД 14RS0035-01-2022-017331-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Колми» обратилось в суд с самостоятельными административными исками к административным ответчикам, в обоснование требований указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я): №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022г. (постановление№ 18810114211208046303 от 08.12.2021 г.), №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022г. (постановление №18810114211222019466 от 22.12.2021), №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022г. (постановление №18810114211207009188 от 07.12.2021) о взыскании с ООО «Колми» административных штрафов, вынесены постановления о взыскании с ООО «Колми» исполнительских сборов в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству. Указывают, что ООО «Колми» не знало о наличии постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности, так как не получали данные постановления, также о возбуждении исполнительных производств им не было известно, постановления судебными приставами – исполнителями им не направлялись. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 г. о взыскании с ООО «Колми» исполнительских сборов.

Определением суда от 14.12.2022г. административные дела № 2а-10717/2022, 2а-10718/2022, 2а-10719/2022 объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-10717/2022.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что судебный пристав – исполнитель в нарушение методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора №0001/16 от 08.07.2016 г. не удостоверился в получении ими постановлений о возбуждении исполнительных производств, не выяснил причины неисполнения ими направленных постановлений. Полагает, что прежде, чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель ФИО2 обязана была удостовериться в получении ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также истребовать объяснение и доказательства у ООО «Колми» о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО «Колми» не знало о наложении на них штрафов ГИБДД и об обязанности его оплатить. У генерального директора ООО «Колми» ФИО4 в ЕПГУ имеется 4 учетных записи, в том числе и личный кабинет, считает, что факт посещения 13.01.2022 генеральным директором ООО «Колми» своего личного кабинета в ЕПГУ не является безусловным доказательством получения ООО «Колми» постановлений о возбуждении исполнительных производств. На момент посещения личного кабинета ФИО4 истекли 15 дней, следовательно, извещение считается недоставленным. В постановлениях о возбуждениях исполнительных производств в описательной части не указано, какой именно автомобиль, с каким государственным номером, принадлежащий ООО «Колми», нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД). Между тем, не имея информации о законности постановлений ГИБДД, ООО «Колми» не имело достаточных оснований для уплаты штрафа по постановлениям ГИБДД. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 продиктованы только служебным рвением по привлечению денежных средств в бюджет государства, служащей которого она является. Несмотря на то, что взыскание исполнительского сбора является завуалированным видом штрафа, процедура не предусматривает обязательное истребование объяснений от должников о причине неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что постановления о взыскании с ООО «Колми» исполнительского сбора подлежат отмене, так как являются незаконными и необоснованными, просил восстановить срок для обращения с иском, указав в качестве уважительности причин пропуска срока его болезнь, а также обращение изначально с исками в Арбитражный суд РС (Я).

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – СПИ ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС(Я)) ФИО2, также представившая суду доверенность на представление интересов ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) требования административного истца не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022г., вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в тот же день - 04.03.2022 г., которое было прочитано 13.05.2022 года согласно отметки о прочтении уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022г., вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ в тот же день - 10.03.2022 г., которое было прочитано 13.05.2022 года согласно отметки о прочтении уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022г., вынесенное в форме электронного документы, направлено в личный кабинет ООО «Колми» в ЕПГУ в тот же день - 28.02.2022 г., которое было прочитано 28.02.2022 года согласно отметки о прочтении уведомления. Кроме того, данные постановления были направлены ООО «Колми» 15.09.2022 г. заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «Колми» - 24.09.2022 г. Судебным приставом – исполнителем 04.10.2022г. по трем вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составило 10 000 руб., которые были направлены в личный кабинет ЕПГУ 04.10.2022 г. и прочитано 10.10.2022 г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. 14.10.2022г. руководствуясь п.1 ч.1, ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 338766/21/14042-ИП. 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 262152/22/14042-ИП по вступившему в законную силу постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику ООО «Колми» в личный кабинет в ЕПГУ 20.10.2022 г., о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 25.10.2022 г. Руководствуясь пунктом 1 части1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.11.2022 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, считает, что таких оснований не имеется. Постановления ГИБДД также направлялись ООО «Колми» по юридическому адресу, которые согласно отчету Почты России ими получены. Просила в удовлетворении административного иска отказать, также указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковые требования, дополнительно пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ООО «Колми» через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которые ими получены и прочитаны, что подтверждается представленными в материалы дела, распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России, следовательно, должник ООО «Колми» был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, кроме того, тем же способом были направлены и постановления о взыскании исполнительских сборов, которые также были получены ООО «Колми». При возбуждении каждого исполнительного производства электронный сервис программы АИС ФССП России запрограммирован в обязательном порядке направлять запрос в Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» об имеющемся согласии адресата на получение уведомлений и иных документов в электронном формате. Только при наличии согласия стороны на получение корреспонденции и иных документов в электронном формате постановления могут направляться на ЕПГУ должника, иное не предусмотрено программой. В конкретном рассматриваемом случае установлено наличие согласия ООО «Колми» быть извещенным посредством уведомлений через ЕПГУ. Уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. С момента вручения требований судебным приставом-исполнителем истекло более пяти дней, то есть действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов от 04.10.2022 года являются законными и обоснованными. Обратила внимание суда на то, что заявитель обращался с заявлением в адрес ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) от 09.09.2022 с исх. № 2022/097 с требованием о предоставлении постановлений и сведений о регистрационных номерах автомобилей — нарушителей. Согласно АИС ФССП России указанное заявление зарегистрировано в ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) 12.09.2022 за вх. №217231/22/14042. Ответ направлен в адрес заявителя 15.09.2022 г. с исх. №14042/22/6926712 с приложением всех постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Колми» ГИБДД, и постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным отправлением и получен заявителем 24.09.2022 г., что подтверждается отчетом Почты России. Также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения истца в суд, в связи с отсутствием уважительных причин.

Заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я)), извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я).

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску поступили следующие исполнительные документы:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810114211208046303 от 08.12.2021 г., выданный ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), о взыскании с ООО «Колми» штрафа в размере 500 рублей, получено 04.03.2022г.;

постановление по делу об административном правонарушении № 18810114211222019466 от 22.12.2021 г., выданный ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), о взыскании с ООО «Колми» штрафа в размере 1000 рублей, получено 10.03.2022г.;

постановление по делу об административном правонарушении № №18810114211207009188 от 07.12.2021г., выданный ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС(Я), о взыскании с ООО «Колми» штрафа в размере 500 рублей, получено 28.02.2022г.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810114211208046303 от 08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022 г., в котором должнику установлен 5 – дневный срок со дня получения для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данное постановление направлено ООО «Колми» в личный кабинет ЕПГУ 04.03.2022 г., и прочтено адресатом 13.05.2022г., о чем имеется отметка о прочтении уведомлении, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Следовательно, требование судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа должно было быть исполнено по 20 мая 2022 года включительно.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810114211222019466 от 22.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022 г., в котором должнику установлен 5 – дневный срок со дня получения для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данное постановление направлено ООО «Колми» в личный кабинет ЕПГУ 10.03.2022 г., и прочтено адресатом 13.05.2022г., о чем имеется отметка о прочтении уведомлении, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № №18810114211207009188 от 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022 г., в котором должнику установлен 5 – дневный срок со дня получения для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данное постановление направлено ООО «Колми» в личный кабинет ЕПГУ 28.02.2022 г., и прочтено адресатом 28.02.2022г., о чем имеется отметка о прочтении уведомлении, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Следовательно, требование судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа должно было быть исполнено по 07 марта 2022 года включительно.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 105 названного федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что административным истцом после получения вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленный 5 - дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены, какие-либо ходатайства или заявления, письменные обращения, документы судебному приставу-исполнителю не направлены, лично на прием к судебному приставу-исполнителю представители должника не явились, с материалами исполнительного производства не ознакомились.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, доводы представителя истца о неправомерном направлении судебным приставом – исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет ООО «Колми», открытый в ЕПГУ, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 г. заказным письмом с уведомлением за исх. №14042/22/6926712 от 15.09.2022 г. на юридический адрес ООО «Колми»: <...>, были направлены 19 постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Колми», в том числе и постановления о возбуждении исполнительных производств: №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022 г., №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022г., №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022 г. (почтовый идентификатор №800096676351528).

В данном заказном письме были направлены также 19 постановлений ЦАФАП ГИБДД по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, в том числе: постановления об административных правонарушениях: №18810114211208046303 от 08.12.2021г., №18810114211222019466 от 22.12.2021 г., №18810114211207009188 от 07.12.2021 г.

Доводы представителя истца о том, что они не получали данное заказное письмо не принимаются судом, так как опровергаются отчетом об отслеживании отправления Почты России, согласно которому заказное отправление с почтовым идентификатором №800096676351528 получено ООО «Колми» 24.09.2022 г. Адрес, на который направлено заказное письмо, является юридическим адресом ООО «Колми» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств того, что истец известил судебного пристава-исполнителя о направлении корреспонденции по другому адресу, в нарушение статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, после повторного получения постановлений о возбуждении исполнительных производств (24.09.2022г.), ООО «Колми» в 5-дневный срок, т.е. по 30.09.2022 г. включительно, добровольно не исполнило исполнительные документы, доказательств обратного в нарушение статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по всем трем вышеуказанным исполнительным производствам: №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022 г., №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022г., №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству в связи с неисполнением исполнительных документов в установленный срок.

Данные постановления о взыскании исполнительского сбора направлены должнику ООО «Колми» судебным приставом-исполнителем 17.10.2022 г. в личный кабинет ООО «Колми» через ЕПГУ и получены адресатом 18.10.2022 г., что подтверждается соответствующими скриншотами АИС ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были, поскольку до момента получения (прочтения) ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства к последнему не применялись меры принудительного исполнения, а постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены по истечении пяти дней с момента прочтения ООО «Колми» сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ, а также после истечения 5-дневного срока после получения постановления заказным письмом 24.09.2022 г.

При указанных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов от 04.10.2022 года по исполнительным производствам: №40813/22/14042-ИП от 04.03.2022 г., №48587/22/14042-ИП от 10.03.2022г., №34382/22/14042-ИП от 28.02.2022 г. не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что суммы исполнительских сборов были взысканы с расчетного счета ООО «Колми», исполнительные производства окончены.

В нарушение статьи 62 КАС РФ доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным для ООО «Колми» вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено, материалы дела не содержат, в

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что должником предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Оспариваемые постановления вынесены в рамках закона и являются обоснованными, в связи с чем, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полном объеме.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При обсуждении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора представитель истца не просил об уменьшении исполнительского сбора, не представил доказательства в обоснование возможного уменьшения размера исполнительских сборов.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника, а ООО «Колми» не представлено доказательств, что в юридически значимый период (со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и до истечения срока для добровольного исполнения) у него отсутствовала реальная возможность исполнить исполнительные документы; приведенные ООО «Колми» причины неисполнения в срок исполнительных документов, в частности ссылка на неполучение постановлений о возбуждении исполнительных производств, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того судом учитывается, что исполнительные производства: №40813/22/14042-ИП, №48587/22/14042-ИП, №34382/22/14042-ИП в отношении должника ООО «Колми» окончены 14.10.2022г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, несмотря на обсуждение данного вопроса в ходе судебного заседания, достаточных оснований для уменьшения размера или освобождения юридического лица от уплаты исполнительского сбора в приведенном выше порядке судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь Н.Н. Атласова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.