Дело № 70RS0007-01-2022-000120-42
производство 2-72/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,
при секретаре Вебер В.В.,
помощнике судьи Луповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.09.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 225 600 руб. на срок по 18.09.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета ответчика. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.03.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 18.09.2015 №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 № переданная по договору цессии, составляет 308 454,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 176 570,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 706,46 руб., задолженность по иным платежам – 11 177,34 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 24.06.2019 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-224/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 18.09.2015№, определением от 03.07.2019 судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 № в сумме 308 454,34 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 176 570,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 706,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 177,34 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6284,54 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2021 №, выданная ООО «Филберт» в лице Генерального директора И.А., представила в суд возражение на отзыв ответчика, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности полагает, что срок исковой давности не применим к платежам с 18.12.2019, за период с 18.12.2019 по 18.09.2021 ответчик должен был произвести погашения основного долга в размере 123 791,68 руб., проценты в размере 48 866,16 руб., а всего 172 657,84 руб.; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (просительная часть искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 18.09.2015, между ПАО "Лето Банк" (переименованным в дальнейшем в ПАО "Почта Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 225 600 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 18.09.2021, процентная ставка 37,90 годовых, количество платежей – 72, размер платежа – 7984 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.
Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением. При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту Счет и предоставляет клиенту карту (п. п. 1.1, 1.3 Условий).
Подписанные клиентом заявление и согласие являются офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика в вышеуказанном банке 18.09.2015, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита клиент обязан вернуть предоставленный кредит, а также начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 571 857,84 руб. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
Согласно п. 3.1. – 3.2. Условий предоставления потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа.
Согласно п. 7.3 – 7.4. Условий предоставления потребительского кредита в случае пропуска клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.
Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик согласилась на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.
В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно заявлению клиента от 18.09.2015, являющегося составной частью договора, ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании решения единственного акционера от 25.01.2016 №01/16 изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору от 18.09.2015 № перешло к истцу.
Уведомлением от 29.01.2019 ООО «Филберт» уведомило ответчика о переходе прав по кредитному договору о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Филберт» в силу заключенного договора цессии.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 № по состоянию на 12.12.2018, следует, что задолженность ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу – 176 570,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 706,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 177,34 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 18.02.2016. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 2 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 18.02.2016 в сумме 70 350 руб. Как следует из расчета задолженности ответчик просрочила уплату ежемесячных платежей с 18.04.2016.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 истец обращался за выдачей судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте, 24.06.2019 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ, который отменен 03.07.2019.
Таким образом, срок исковой давности не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 07.06.2019 по 03.07.2019 (26 дней).
Истец обратился в суд с настоящим иском 22.11.2022 (дата по штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного 6 месячного срока со дня отмены судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 18.12.2019, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 № по платежам с 18.12.2019 по 18.09.2021 в размере 172 657,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу по кредиту составляет 123 791,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 48 866,16 руб. 10 коп., исходя из графика платежей:
№ п/п
Дата платежа
Сумма платежа
Основной долг
Проценты
1
18.12.2019
7984,00
4127,80
3856,20
2
18.01.2020
7984,00
4138,25
3845,75
3
18.02.2020
7984,00
4275,50
3708,50
4
18.03.2020
7984,00
4643,15
3340,85
5
18.04.2020
7984,00
4561,80
3422,20
6
18.05.2020
7984,00
4813,91
3170,09
7
18.06.2020
7984,00
4862,77
3121,23
8
18.07.2020
7984,00
5114,52
2869,48
9
18.08.2020
7984,00
5183,05
2800,95
10
18.09.2020
7984,00
5349,43
2634,57
11
18.10.2020.
7984,00
5600,60
2383,40
12
18.11.2020
7984,00
5700,94
2283,06
13
18.12.2020
7984,00
5951,69
2032,31
14
18.01.2021
7984,00
6071,97
1912,03
15
18.02.2021
7984,00
6265,22
1718,78
16
18.03.2021
7984,00
6613,71
1370,29
17
18.04.2021
7984,00
6679,78
1304,22
18
18.05.2021
7984,00
6929,94
1054,06
19
18.06.2021
7984,00
7117,87
866,13
20
18.07.2021
7984,00
7367,53
616,47
21
18.08.2021
7984,00
7584,14
399,86
22
18.09.2021
4993,84
4838,11
155,73
Итого
172 657,84
123 791,68
48 866,16
При этом, из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по иным платежам (комиссии) в размере 11 177,34 руб. образовалась по состоянию на 18.08.2016, т.е. за пределами срока исковой давности, и в последующем не начислялась. В связи с чем, иные платежи (комиссии) в размере 11 177,34 руб. взысканию с ответчика не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3518,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 № в размере 172 657,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 123 791,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 48 866,16 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3518,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 г.