29RS0007-01-2023-000169-63

Дело №2а-209/2023

Мотивированное решение составлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Буториной Л.В.,

административного истца Х.Э..,

представителя административного ответчика ОМВД России по Коношскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Э. к ОМВД России по Коношскому району Архангельской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Х.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Коношскому району о частичной отмене ранее установленного административного ограничения - запрета выезда за пределы Коношского района Архангельской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания, где отбывал наказание по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, п.«к» ч.2 ст.105, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, ст.226, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ решением Коношского районного суда Архангельской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОМВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Коношского района. Во время установления административного надзора он не имел регистрации на территории Российской Федерации, был намерен проживать на территории <адрес> со своей женой Ф.С. момента освобождения и по настоящее время проживает на территории <адрес> и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. На территории <адрес> трудоустроиться не может, предлагаемая ему работа находится за пределами Коношского района.

Административный истец Х.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. Социальными связями на территории <адрес> он не обременен, им поданы документы в Коношский территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области о расторжении брака с Х.Э., с которой он фактически не проживает. На учете в службе занятости населения не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался. На территории <адрес> не может найти работу, однако у него имеется возможность трудоустроиться в <адрес>. Также имеется возможность проживать на территории <адрес>, снимая жилье. О трудоустройстве и проживании на территории <адрес> у него имеется устная договоренность. Письменных доказательств о невозможности трудоустроиться на территории <адрес> и возможности трудоустройства и проживания на территории <адрес> не представил.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, заявленные Х.Э., признала в полном объеме. Пояснила, что у Х.Э. на территории <адрес> отсутствуют социальные связи, в связи с чем его заявление возможно удовлетворить.

Из письменного отзыва временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Э. поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ по решению Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет Х.Э. регистрации на территории Коношского района не имел, проживал в съемном жилье. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Х.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Отмена административного ограничения повлечет за собой бесконтрольное передвижение Х.Э. с возможностью совершения повторных преступлений.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частью 1 ст.10 Закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст.4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Э. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«а,к» ч.2 ст.105, п.«к» ч.2 ст.105, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Э. установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Э. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Коношскому району, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

Из отзыва временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя ОМВД России по Коношскому району следует, что Х.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Из копий постановлений мирового судьи следует, что Х.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности после постановки его на учет в ОМВД России по Коношскому району: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства Х.Э. не оспариваются.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете Х.Э. допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом).

В судебном заседании установлено, что Х.Э. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, данные обстоятельства учитываются судом при оценке поведения Х.Э. в период административного надзора.

Суд приходит к выводу, что отмена ранее установленного административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении Х.Э. как лица, совершившего пять умышленных преступлений, четыре из которых (на момент совершения преступления) относятся к категории особо тяжких и одно к категории тяжких, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Гарантий трудоустройства и возможности проживания за пределами Коношского района Архангельской области Х.Э. суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая сведения, характеризующие личность Х.Э., образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, а также несоблюдение им обязанностей, предусмотренных Законом и установленных судом административных ограничений, повлекшее последующее привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Х.Э. о частичной отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Коношского района Архангельской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Х.Э. к ОМВД России по Коношскому району Архангельской области о частичной отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Коношского района Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев