УИД 77RS0027-02-2022-008285-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в размере сумма и неустойки в размере сумма за период с 28.07.2021 по 01.04.2023, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере сумма, судебных расходов.

Основанием заявленного иска является неисполнение заемщиками обязательств по договору займа от 03.11.2020 в части оплаты предусмотренных процентных платежей в период с 28.07.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчиков, с учетом положений п. п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора займа от 03.11.2020 ФИО1 выдал ответчикам во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере сумма, на срок до 03.11.2021, с уплатой 48% годовых.

Факт получения ответчиками денежных средств в указанном размере подтверждается соответствующей распиской и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Пунктом 1.2 договора установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Условиями договора установлена обязанность ответчиков вносить процентные платежи за пользование займом ежемесячно.

Как указывал истец, в нарушение данных условий договора в период с 28.07.2021 ежемесячных процентных платежей от ответчиков не поступало; по состоянию на 01.04.2022 за ответчиками числится задолженность в виде процентов за пользование займом в размере сумма за период с 28.07.2021 по 01.04.2022 (45 дней просрочки), кроме того, за период с 28.07.2021 по 01.04.2022 начислена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере сумма (1000000,00х245), а также штраф в соответствии с п. 4.4. договора в размере сумма, поскольку вопреки данным положениям ответчики по требованиям займодавца не предоставили документальное подтверждение использование суммы займа и сведения о финансовом состоянии для целей определения наличия возможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с ст. 809 ГК РФ суд, учитывая, что договор займа ответчиками не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга сумма, за период с 28.07.2021 по день вынесения судебного решения (03.11.2022) в размере сумма, а также за период с 04.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно тексту договора займа, установлено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в приведенной норме права содержится запрет суду уменьшить неустойку по собственной инициативе лишь тогда, когда должником (ответчиком) является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В иных случаях суд вправе уменьшить неустойку без заявления ответчика, если посчитает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы долга, являются обоснованными, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы долга, а также периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 28.07.2021 по 03.11.2022 (день вынесения судебного решения) до сумма

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует присудить неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,05% в день, начисляемые на сумму основного долга (на дату вынесения решения суда сумма долга (сумма займа) составляет сумма, в случае частичного погашения сумма долга, соответственно, будет снижаться на размер погашенной суммы) за период с 04.11.2022 года по день фактической уплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Аскаровича к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по состоянию на 03.11.2022 в размере сумма, неустойку по состоянию на 03.11.2022 в размере сумма, штраф сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму долга в размере сумма, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с 04.11.2022 в размере 48% годовых, по день полного возврата займа.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму долга сумма, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с 04.11.2022 по день полного возврата займа по ставке 0,05% в день.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022