Дело №
УИД 77RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 августа 2022 года
Судья Промышленного районного суда Емельянова Т.М., при секретаре – помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ( третьи лица ФИО2, ООО компания « Хлеб Ставрополья») об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Совкомбанк» ( правопреемник ПАО « Восточный экспресс банк» ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ( третьи лица ФИО2, ООО компания « Хлеб Ставрополья») об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что дата решением Тверского районного суда по делу № исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обращено взыскание на недвижимое имущество переданного по договору залога №/КМБ от дата. ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Хлеб Ставрополья» перед КБ «ИНИАСТРУМ БАНК» (ООО): Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью 85,5 кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: -Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 рублей 00 копеек; Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 906 400 рублей 00 копеек.
дата районного суда истец КБ НИАСТРУМ БАНК» (ООО) был заменен на правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк».
Решением Промышленного районного суда от дата исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога удовлетворены.
дата Апелляционным определением вого суда решение Промышленного районного суда от дата в части признания публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» права залога на нежилые помещения и в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Ставрополья», ФИО3 о расторжении договора поручительства о расторжении договора залога оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.
В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от дата в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность ФИО1 нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки в погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имуществ- отказать.
Таким образом в настоящий момент собственником нежилых помещений: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: , Ставрополь, ; Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№, общей кв.м., кадастровый №А, расположенное по адресу: , г Ставрополь, ; является ФИО1.
В соответствии с вышеуказанными вступившими в законную силу решениями судов, нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору № № дата Обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Ставрополья», в соответствии с ранее заключенным со ФИО2 дата договора ипотеки №
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и п. 8.1 указанного Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
По состоянию на текущий момент задолженность Обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Ставрополья» перед Истцом, не погашена, решение Тверского районного суда по делу № не исполнено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства в связи со сменой собственника (залогодателя) имущества на которое обращено взыскание со ФИО2 на ФИО1 необходимо обратить взыскание на имущество ФИО1 являющееся обеспечением исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Ставрополья», по кредитному договору №/Kp/KMB дата, на основании договора ипотеки (залога) №/КМБ от дата. и Решением Промышленного районного суда от дата и Апелляционным определением вого суда от дата по делу №г., а именно: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 рублей 00 копеек; Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2 906 400 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и п.п. 9.1, 10.1 указанного Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Просят суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: -Б, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 рублей 00 копеек; Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 2 906 400 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО « Совкомбанк»- ФИО4 надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчица ФИО1 и представитель ответчицы ФИО1 –адвокат Корзун В.И., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Однако представили свои возражения на исковое заявление, из которых следует, что с доводами, изложенными в иске не согласны, считают, что иск подлежит отклонению ввиду следующего.
Решением Тверского районного суда от дата по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 согласно договору ипотеки № от дата.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на спорные Помещения было зарегистрировано дата.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании недействительной сделки договора ипотеки, прекращении государственной регистрации права ипотеки было отказано.
дата ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов; признании за ПАО КБ «Восточный» права залога на нежилые помещения.
Решением Промышленного районного суда от дата исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога удовлетворены.
Апелляционным определением вого суда от дата. решение от дата отменено в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» - без удовлетворения.
дата ПАО «Восточный экспресс банк» заявлен иск к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от дата N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО5").
Таким образом, с момента вынесения апелляционного определения от дата (дата когда залогодержателю стало известно о новом залогодателе) до подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество прошел (за вычетом времени на судебную защиту права) 1 год и 6 месяцев, а соответственно право залога прекращено. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица -ФИО2, ООО компания « Хлеб Ставрополья», надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к собственнику имущества ФИО1 об обращении взыскании на заложенное по договору ипотеки (залога) №№ от дата имущество.
Определением Промышленного районного суда от дата произведена замена истца по гражданскому делу по иску ПАО « Восточный экспресс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на ПАО « Совкомбанк».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила
Истец ссылается на то, что кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 8.1. указанного договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно кредитному договору №/Kp/KMB дата, на основании договора ипотеки (залога) № от дата., решения Промышленного районного суда от дата и Апелляционного определения вого суда от дата по делу, установлена начальная продажная стоимость нежилого помещения, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенного по адресу: ,- 2 100 000 рублей 00 копеек; начальная продажная стоимость нежилого помещения, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , -2 906 400 рублей 00 копеек.
По ходатайству сторон, определением Промышленного районного суда от дата по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова рыночную стоимость объектов недвижимости на день проведения экспертизы: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1? Какова рыночная стоимость объектов недвижимости на день проведения экспертизы: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ №, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1 ?
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, заключение судебной оценочной экспертизы № № от дата проведенной ООО « Арбитраж», из которой следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости на день проведения экспертизы: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: -Б, принадлежащее на праве собственности ФИО1 -3809555 рублей.
Рыночная стоимость объекта недвижимости на день проведения экспертизы- Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№, общей площадью кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1 - 6580992 рубля.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым( ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО « Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80 процентов его стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы № № от дата проведенной ООО « Арбитраж».
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: принадлежащее на праве собственности ФИО1, будет составлять восемьдесят процентов от его рыночной стоимости, что соответствует 3047644 рубля.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№ общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1 будет составлять восемьдесят процентов от его рыночной стоимости, что соответствует 5264793 рубля 60 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по уплате государственной в размере 6 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ( третьи лица ФИО2, ООО компания « Хлеб Ставрополья») об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворить частично.
Обратить в пользу ПАО « Совкомбанк» , взыскание на заложенное имущество: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: -Б, принадлежащее на праве собственности ФИО1, дата года рождения, паспорт дата. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3047644 рубля.
Обратить в пользу ПАО « Совкомбанк» , взыскание на заложенное имущество: Административное, назначение: нежилое помещение, Этаж 1, номера на поэтажном плане помещения №№, общей площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенное по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО1 дата года рождения, паспорт дата. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5264793 рубля 60 копеек.
В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 100% его стоимости- отказать.
Взыскать со ФИО1 дата года рождения, паспорт , в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» ,расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Т.М. Емельянова