Судья Морозов Д.В. № 9а-259/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-9782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу КАД, КНА на определение судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления КАД, КНА к судье Тогучинского районного суда <адрес> СКВ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

КАД, КНА обратились в суд с административным исковым заявлением к судье Тогучинского районного суда <адрес> СКВ, в котором просили признать его действия незаконными и неправомерными, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано КАД и КНА в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе КАД, КНА изложена просьба об отмене определения суда, направлении дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

В обоснование частной жалобы ссылаются на незаконность постановленного по делу определения.

Указывают, что имело место обращение с жалобой на действия судьи, а не обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что требования административных истцов сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи, связанных с рассмотрением им конкретного дела, которые не могут быть оспорены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с осуществлением правосудия.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2802-О и др.).

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Правовой статус судей закреплен в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания административного искового заявления усматривается, что КАД, КНА оспариваются действия судьи Тогучинского районного суда <адрес> при осуществлении последним правосудия, ссылаясь, в подтверждение своих доводов, на отмену принятого им судебного акта вышестоящей инстанцией.

Однако проверка судебных актов и процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) по конкретному административному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующим законодательством об административном судопроизводстве предусмотрена возможность судебного обжалования таких актов только в порядке, установленном главами 34, 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления КАД, КНА на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является верным.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Частную жалобу КАД, КНА - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова