Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,
при секретаре Артемьевой В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соловьева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, поднял с земли около забора и положил в правый верхний карман надетой на нем куртки, пластиковый контейнер с веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,25 граммов. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в правом верхнем кармане надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления контейнер с веществом, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,25 граммов, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС <адрес> на участке местности <адрес> после чего был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., психотропное вещество – амфетамин, массой 0,25 граммов было обнаружено и изъято у ФИО1 из правого верхнего кармана надетой на нем куртки.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что нашел на улице контейнер, положил его в карман, что было в контейнере, не рассматривал и не знал. Затем был остановлен сотрудниками ДПС, которые отвезли его в отдел полиции, где вышеуказанный контейнер у него был изъят, о том, что в нем находится психотропное вещество, не знал.
В ходе дознания ФИО1, при допросе его в качестве подозреваемого, также давал показания о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, у <адрес> около забора обнаружил контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала, однако, не обратив внимание, что находится в контейнере, убрал его в наружный карман куртки. После чего на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направился к месту жительства, но ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал в выдыхаемом им воздухе концентрацию этилового спирта 0.000 мг/л, о чем был составлен акт, в котором он расписался. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, после чего был доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него (ФИО1) из правого наружного кармана куртки, было изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 0,25 г. На вопросы сотрудников полиции пояснял, что вышеуказанный контейнер он нашел у забора <адрес> в <адрес>, и что в нем находится ему не известно (<данные изъяты>).
В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., указал на место около забора <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. именно в указанном месте он нашел пластиковый контейнер с порошкообразным веществом внутри. После чего ФИО1 указал на участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>).
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в указанную выше дату в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого верхнего кармана куртки последнего изъят прозрачный пластиковый контейнер с порошкообразным белым веществом внутри. В графе «по поводу изъятого» ФИО1 сообщил, что нашел данное вещество у забора <адрес> и хранил при себе с целью личного употребления (<данные изъяты>).
Справкой о результатах химического исследования №. установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,25 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (<данные изъяты>
Заключением эксперта № также установлено, что представленное на экспертизу по материалам настоящего уголовного дела вещество массой 0,23 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества (<данные изъяты>).
Вышеуказанное психотропное вещество дознавателем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания, показал, что работает оперуполномоченным № отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. когда он находился на работе около ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ему поступило сообщение о том, что в № отдел полиции сотрудниками ДПС доставлен мужчина, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, психотропных веществ. Задержанным оказался ФИО1, и было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Перед проведением личного досмотра им (Свидетель №1) были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, а также что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, поскольку имеются основания полагать, что при нем могут находится запрещенные в обороте наркотические средства, психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, после чего ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в правом верхнем кармане надетой на нем куртки он хранит контейнер с наркотиками для своего личного употребления. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого верхнего кармана надетой на нем куртки был изъят пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, дополнительно закрепленный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Контейнер с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, после составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило <данные изъяты>).
В ходе проведения очной ставки со ФИО1 свидетель Свидетель №1 также указал, что ФИО1 на его вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное?», пояснил, что хранит при себе психотропное вещество – амфетамин для своего личного употребления (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №2, также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания, показал, что проходит службу в ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., заступив на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения согласно служебного задания на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе беседы со ФИО1 у последнего были заметны признаки наркотического опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, отсутствие запаха алкоголя изо рта, поэтому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», по результатам освидетельствования алкогольное опьянения зафиксировано не было. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, вследствие чего у него появились основания полагать что при ФИО1 могут находится запрещенные в обороте наркотические средства, психотропные вещества, поэтому ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в обороте наркотические средства, психотропные вещества, на что он пояснил, что при нем в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки он хранит наркотики, которые приобрел для своего личного употребления. В связи с указанным ФИО1 был доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части сотрудником уголовного розыска в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр последнего (<данные изъяты>).
В ходе проведения очной ставки со ФИО1 свидетель Свидетель №2 также пояснял, что на его вопрос о том имеются ли при ФИО1 запрещенные в обороте наркотические средства, последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для своего личного употребления, так как работает, и чтобы не чувствовать усталость употребляет наркотики (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №3, также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Его (Свидетель №3) провели в помещение дежурной части, где находились сотрудники полиции, еще один понятой и задержанный мужчина, который представился ФИО1 Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, поскольку имеются основания полагать, что при том могут находиться запрещенные в обороте наркотические средства, психотропные вещества. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте наркотические средства, психотропное вещества, на что ФИО1 сообщил, что в правом кармане надетой на нем куртки находятся наркотики. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из правого верхнего кармана надетой на нем куртки был изъят пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, дополнительно закрепленный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Контейнер с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (<данные изъяты>).
В ходе очной ставки со ФИО1 свидетель Свидетель №3 также показал, что на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические средства, ФИО1 ответил, что у него при себе в правом кармане куртке имеются наркотики, которые впоследствии и были изъяты (<данные изъяты>).
Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Показания лиц в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении ФИО1 Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
К показаниям ФИО1, данным как в ходе дознания, так и в судебном заседании, о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, о том, что, подобрав контейнер, о его содержимом не знал, суд относится критически, им не доверяет, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей о том, что при задержании ФИО1 сам пояснял, что имеет при себе в одежде амфетамин, который приобрел для личного употребления, а также сведениями, что обнаруженный контейнер был из бесцветного прозрачного материала, дополнительно закрепленный изолентой черного цвета, и заключением эксперта о том, что изъятое у подсудимого вещество является психотропным веществом. Суд считает, что данные показания были даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 в виду того, что следователем ФИО1 не задавался вопрос о том, знает ли он Свидетель №3, и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, в виду отсутствия в указанном протоколе сведений о том какой конкретно применялся фотоаппарат, удовлетворению не подлежат. Так следственное действие - проверка показаний на месте, проведено с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, что отражено как в самом протоколе, так и в фототаблице к указанному протоколу, в следственном действии принимали участие сам подозреваемый и его защитник, которые удостоверили содержание, ход и результаты осмотра своими подписями, не изложив каких-либо замечаний либо ходатайств. Не указание марки фотоаппарата и его технических характеристик при указанных обстоятельствах не влечет нарушений прав подсудимого ФИО1, и не свидетельствует о недопустимости протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) свидетель Свидетель №3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, сам ФИО1 показаний в ходе указанного следственного действия не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. К обстоятельствам, с целью выяснения которых и была проведена указанная очная ставка, вопрос знаком ли ФИО1 Свидетель №3 фактического отношении не имеет, при учете так же и того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ. допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснял, что до принятия участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 последний знаком ему не был. В связи с указанным оснований для признания очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ., недопустимым доказательством не имеется.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, как установлено судебным и предварительным следствием, подобрал с земли, то есть приобрел, и хранил психотропное вещество, а именно смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,25 г, без цели сбыта при себе, в кармане куртки, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом психотропное вещество – амфетамин включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса амфетамина свыше 0,2 граммов и до 1 грамма составляет значительный размер.
Заключению, проведенной по делу экспертизы, суд доверяет, так как оно мотивировано, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний, не официально, но трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями; на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его добровольном участии в проведении проверки показаний на месте и указании места приобретения психотропного вещества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимого и его семьи, который неофициально, но трудоустроен, имеет ежемесячный доход, также имеет на иждивении двух малолетних детей.
Рассматривая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, - надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Соловьева В.Г., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 20 320 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Соловьева В.Г. в сумме 20 320 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>