Дело № 2-2999/2025
74RS0028-01-2025-004817-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре : Штамм А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Увельского района Челябинской области обратились в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что прокуратурой изучены материалы уголовного дела НОМЕР по ч.2 ст.159 УК РФ, которыми установлено, что Б.Н.Г., ДАТА года рождения 02.07.2024 года около 22 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДАТА года рождения, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В совершении данного преступления обвинялся Б.Н.Г.. Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Д.С.А. от 18.03.2025 года уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Б.Н.Г.По данным реестра наследственных дел, наследником имущества Б.Н.Г. является ФИО2. Просят взыскать с наследника ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти Б.Н.Г..
Истец в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры Михайловская Т.С. требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик требования признала.
Выслушав представителя прокуратуры, ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что Б.Н.Г., ДАТА года рождения 02.07.2024 года около 22 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДАТА года рождения, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 03.07.2024 года, от 23.07.2024 года, постановлением о соединении уголовных дел от 23.07.2024 года, постановлением о назначении психиатрической судебной экспертизы в отношении Б.Н.Г., заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.09.2024 года, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от03.07.2024 года, постановлением о признании ФИО1 гражданским истцом от 09.08.2024 года, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Б.Н.Г. от ДАТА, протоколом допроса обвиняемого Б.Н.Г., постановлением о привлечении Б.Н.Г. в качестве гражданского ответчика от 25.07.2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года, протоколом обыска от 27.07.2024 года, протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2024 года, протоколом осмотра предметов от 20.08.2024 года, протоколом осмотра предметов и документов от 27.08.2024 года, протоколом осмотра предметов и документов от 03.09.2024 года, протоколом допроса потерпевшей от 03.07.2024 года, протоколом допроса свидетеля от 03.07.2024 года, от 04.07.2024 года, от 27.07.2024 года, от 29.08.2024 года, протоколом очной ставки от 17.07.2024 года.
Судом установлено, что Б.Н.Г. умер ДАТА, постановлением от 14.03.2025 года производство по исковому заявлению о взыскании с него неосновательного обогащения прекращено.
Из ответа на запрос Челябинской областной нотариальной палаты от 06.08.2025 года следует, что наследником всего имущества умершего Б.Н.Г. является ФИО2
Из выписки на Б.Н.Г. следует, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.
Из ответа на судебный запрос от 22.08.2025 года Челябинская областная нотариальная палата сообщила, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу АДРЕС, права на денежные средства на счете НОМЕР ПАО «Сбербанк России» на дату смерти 50 рублей, денежные средства в ПАО «Банк ПСБ» на счете НОМЕР остаток на дату смерти 502900, 34 рублей на дату подготовки ответа 22.05.2025 года 2728617,98 рублей.
Таким образом, наследственное имущество наследодателя Б.Н.Г. перешло в порядке наследования ФИО2 в виде выше указанной квартиры и денежных средств, что достаточно для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что со стороны Б.Н.Г. имело место неосновательное обогащение за счет имущества ФИО1, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком, с учетом того, что ФИО2 перешло по наследству право на жилое помещение, денежные средства, что является достаточным условием для наступления правовой ответственности по погашению обязательств наследодателя за счет наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти Б.Н.Г., умершего ДАТА.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения ( паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти Б.Н.Г., умершего ДАТА.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 17.09.2025 года