Постановление по делу № 1-163/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-163/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000857-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Россошь 24 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – заместителя Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области /ФИО1./,

защитника обвиняемого /ФИО2./ адвоката /Ткаченко М.В./ ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, холостого, на территории Российской Федерации невоеннообязанного и не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, с момента фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2018 года (более точно дата и время в ходе расследования не установлены) неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, решило совершать их незаконный сбыт в течение длительного времени на территории г. Воронежа.

Не позднее сентября 2018 года (более точно дата и время в ходе расследования не установлены) неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) разработало схему осуществления преступной деятельности, которая основывается на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем производства «закладок» («тайников»), а также использования программ мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» и электронных платежных систем, которые позволяют действовать незаметно при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ и, в то же время, оставаться неизвестным для непосредственного приобретателя.

- создание аккаунта в электронной программе обмена сообщениями «Телеграмм», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», необходимого для осуществления преступной деятельности;

- приобретение наркотических средств и психотропных веществ «бесконтактным способом» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- осуществление «бесконтактного» незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем помещения в «тайники», получения на них заказа в электронной программе обмена сообщениями «Телеграмм», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», проверки поступления денежных средств на счет, и направления сообщения в электронной программе обмена сообщениями «Телеграмм» приобретателю с указанием местонахождения «тайника»;

- распределение преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств между участниками группы.

Неустановленное лицо, осознавая, что для извлечения более высокого преступного дохода ему понадобятся дополнительные силы и средства, не позднее сентября 2018 года (более точно дата и время в ходе расследования не установлены), подобрало и вовлекло в состав группы /ФИО2./ и /Х/, которые, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на незаконное обогащение, дали свое согласие на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в течение длительного времени на территории Воронежской области, и вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Не позднее сентября 2018 года (более точно дата и время в ходе расследования не установлены) неустановленное лицо распределило между собой, /ФИО2./ и /Х/ преступные роли и функции при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, согласно которым:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему в составе группы роли, заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, а именно, используя бесконтактную схему сбыта наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретало данные изъятые из свободного гражданского оборота предметы, получая информацию о местонахождении в «тайниках» на территории Воронежской области посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); помещало в «тайники» и передавало посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведения об их местонахождении /ФИО2./ и /Х/, которые впоследствии они хранили для дальнейшего сбыта при себе; устанавливало стоимость сбываемых наркотических средств и психотропных веществ; с соблюдением мер конспирации путем использования программы «Телеграмм» создало аккаунт-магазин и распространяло среди наркозависимых через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством созданного аккаунта информацию о возможности приобретения наркотических средств и психотропных веществ; обеспечивало бесперебойную и круглосуточную деятельность данного аккаунта путем размещения рекламы о возможности приобретения наркотических средств и психотропных веществ, получения и незамедлительного рассмотрения заказов об их приобретении; получало адреса «тайников» от /ФИО2./ и /Х/ и отправляло наркозависимым через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию об их местонахождении; распределяло преступный доход от незаконного сбыта наркотических средств между участниками группы.

- /ФИО2./ и /Х/ согласно отведенным им в составе группы ролям получали от неустановленного следствием лица посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведения о местонахождении «тайников», извлекали из них наркотические средства и психотропные вещества, расфасованные для удобства сбыта в полимерные свертки перемотанные липкой лентой, которые впоследствии хранили при себе с целью сбыта; оборудовали «тайники», информацию о местонахождении которых отправляли неустановленному следствием лицу через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Осуществляя намеченное преступление, неустановленное следствием лицо не позднее сентября 2018 г. создало аккаунт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организовало осуществление «бесконтактного» незаконного сбыта наркотических средств путем их помещения в «тайники», получения на них заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направления сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобретателю с указанием местонахождении «тайника».

Настоящая схема позволяла неустановленному лицу, /ФИО2./ и /Х/, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленное лицо приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма, которое при неустановленных обстоятельствах 12.10.2018 передало /ФИО2./ и /Х/ через «тайник».

Исполняя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, /ФИО2./ и /Х/ осуществили оборудование «тайника»:

12.10.2018 примерно в 11 часов 25 минут около столба ЛЭП у дома <адрес> /ФИО2./ и /Х/ поместили полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма.

12.10.2018 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия около столба ЛЭП у <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

Согласно справке об исследовании № 1698 от 12.10.2018 и заключению эксперта № 459 от 29 января 2019 г., вещество массой 1,08 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у опоры ЛЭП около <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Уголовное дело в отношении /ФИО2./ поступило в Россошанский районный суд Воронежской области 24 мая 2023 года. Копия обвинительного заключения /ФИО2./ не вручалась.

В ходе предварительного следствия в отношении /ФИО2./ заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя срок задержания с даты фактического пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории РФ.

На предварительном слушании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частичности нарушением требований ст. 217, ст. 218 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и влекут за собой нарушение прав обвиняемого /ФИО2./, кроме того нарушением ч. 3 ст. 18 и ч.6 ст. 220 УПК РФ, выразившихся в том, что копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительное заключение не были переведены и вручены /ФИО2./ на таджикском языке, которым он владеет.

В судебном заседании защитник обвиняемого /ФИО2./ адвокат /Ткаченко М.В./ против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям не возражал, суду показал, что его подзащитный не принимал участие в следственных действиях при проведении предварительного расследования, а также не был ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор /ФИО1./ возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считал, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено и это следует из материалов уголовного дела, 04.04.2019 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении /ФИО2./ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему присвоен № (т.1 л.д.1-3).

15 апреля 2019 г. постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.31-35).

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.05.2019 /ФИО2./ заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя начало срока задержания с даты фактического пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории РФ (т. 2 л.д. 45-46).

На основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 07.06.2022 по уголовному делу по обвинению /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к участию в деле допущен переводчик /З/ (т.3 л.д. 106-107).

Согласно ч. 8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Согласно положениям ст. ст. 202, 222 УПК РФ, в случае, если обвиняемый не владеет языком, на котором осуществляется уголовное судопроизводство, обвинительное заключение переводится на его родной язык, сам перевод приобщается к материалам дела, а его копия вручается обвиняемому.

По смыслу ч. 3 ст. 18 УПК РФ копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет, что в свою очередь обеспечивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ суд, при поступлении дела в суд, в том числе, должен выяснить, вручена ли копия обвинительного заключения обвиняемому, при этом, само судебное заседание, в силу положений ст. 233 УПК РФ не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения такового. Если же данное требование закона не выполнено, обвинительное заключение не вручено обвиняемому, то суд принимает решение в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства со всей очевидностью было установлено, что в ходе предварительного следствия /ФИО2./, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, был назначен переводчик /З/, который, по утверждению обвинительного заключения, не осуществил его перевод.

В нарушении вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, постановление о привлечении в качестве обвиняемого /ФИО2./ и обвинительное заключение обвиняемому не вручались, их переводы в ходе предварительного расследования не произведены, /ФИО2./ указанные документы также вручены не были, что подтверждается отсутствием расписок таковых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 декабря 2021 года № 2650-О, ч. 2 и 3 ст. 18, п. 6 и 7 ч. 4 ст. 46, п. 6 и 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, помимо прочего, направлены на обеспечение конституционного права подозреваемых, обвиняемых на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

При этом язык является универсальным средством социальной коммуникации, включающей как устную речь, так и письменную форму фиксации и передачи информации при помощи соответствующих буквенных и иных знаков и символов.

Тем самым по смыслу данных норм обязательное вручение обвиняемому документа в предусмотренных УПК РФ случаях подразумевает фактическую возможность прочтения им такого документа.

Фактически, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать о невыполнении органом предварительного расследования положений ч. 8 ст. 172 и ч. 6 ст. 220 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 222 УПК РФ прокурором.

Кроме того, согласно требованиям ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаем, предусмотренных ч. 9 ст.166 УК РФ. Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч.5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия не выполнены, так как в материалах уголовного дела отсутствует протокол ознакомления обвиняемого /ФИО2./ с материалами уголовного дела, в том числе отсутствуют сведения о разъяснении обвиняемому /ФИО2./ его процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Суд не может расценивать имеющиеся в материалах дела светокопии заявлений от имени обвиняемого /ФИО2./ на таджикском и на русском языках о его отказе от ознакомления с материалами уголовного дела и от получения копии обвинительного заключения (т.3 л.д. 238, 239) как процессуальные акты, свидетельствующие о надлежащем выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку указанные копии заявлений составлены не в присутствии уполномоченного должностного лица, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, а также в отсутствие защитника обвиняемого и переводчика, допущенного к участию в деле.

По этим же основаниям суд также не может расценивать предоставленные прокурором переводы документов – светокопии заявлений, выполненные с таджикского языка на русский язык переводчиком ФИО3 /Ш/ за исх. № 152 от 17.07.2023 как процессуальные акты, свидетельствующие о надлежащем выполнении органом предварительного расследования требований ст. 217 УПК РФ. Более того, по ходатайству прокурора в судебном заседании был допрошен старший следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /Щ/, который показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело по обвинению /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, им лично /ФИО2./ с материалами дела ознакомлен не был, обвиняемый согласие органам следствия на уведомление его о производстве предварительного следствия путем телефонным сообщений не давал, имеющиеся в деле светокопии заявлений от имени якобы обвиняемого /ФИО2./ на таджикском и на русском языках об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела и от получения копии обвинительного заключения были предоставлены ему посредством телефонных сообщений от человека, представившимся сотрудником правоохранительных органов Республики Таджикистана, личность которого он не устанавливал. Также следователь /Щ/ показал, что предоставленные в судебном заседании прокурором документы - светокопии заявлений /ФИО2./, выполнены переводчиком ФИО3 /Ш/ по его указанию, при этом он (/Щ/) не поручал выполнение переводов этих документов допущенному к участию в деле переводчику /З/, постановление о назначении переводчика ФИО3 /Ш/ им не выносилось.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства, а также в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

По мнению суда, указанные выше факты являются препятствием к рассмотрению уголовного дела, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении /ФИО2./ и составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения на его основе иного решения.

Вопреки доводам государственного обвинителя, выявленные нарушения являются существенными, нарушают право /ФИО2./ на защиту, и их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

При этом в ходе судебного разбирательства устранение данных нарушений следственным органом, в производстве которого не находится уголовное дело, является невозможным, а восполнение данных нарушений судом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении /ФИО2./ постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.05.2019 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя начало срока задержания с даты фактического пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории РФ.

Органами предварительного расследования /ФИО2./ предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющего исключительную общественную опасность, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, на срок, значительно превышающий три года.

Помимо тяжести инкриминируемого /ФИО2./ деяния суд также учитывает, что обвиняемый регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Таджикистан, где в настоящее время и находится.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении /ФИО2./ меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала, а также принимая во внимание необходимость устранения органами предварительного расследования обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления прежней меры пресечения в отношении /ФИО2./ в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 234, 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес> не изменять, оставить в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, исчисляя начало срока задержания с даты фактического пересечения им государственной границы РФ в случае его экстрадиции, либо с момента его задержания на территории РФ.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.