Дело № 2-3907/2025
УИД: 50RS0001-01-2025-002566-69
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что 31.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «КИК» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель - ООО «КИК» обязался оказать заказчику – ИП ФИО1 услуги ремонта и обслуживания электросамоваров. Ответчик ФИО2, являясь работником ООО «КИК», предложил истцу осуществить покупку необходимых деталей у третьих лиц. В счет исполнения обязательств, истец перечисли на счет ответчика денежные средства в общем размере 146 758 руб., однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 146 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 01.05.2025 в размере 17 205,52 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 6 761 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «КИК» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель - ООО «КИК» обязался оказать заказчику – ИП ФИО1 услуги ремонта и обслуживания электросамоваров.
Согласно справки о движении денежных средств (л.д.11) ФИО1 перечислил ФИО2 15.06.2023 – 32 200 руб., 14.06.2023 – 2 500 руб., 07.06.2023 – 15 000 руб., 29.05.2023 – 3 000 руб., 25.05.2023 – 76 282 руб., 18.05.2023 – 17 776 руб.
Как указывает истец, что переводы совершены им ФИО2 как работнику ООО «КИК», предложившему ему осуществить покупку необходимых деталей у третьих лиц, однако ответчик свои обязательства перед ним не исполнил.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что полученные от ФИО1 денежные средства были им переданы в счет оплаты необходимых деталей у третьих лиц, либо получены им на каком-либо законном основании.
Суд приходит к выводу, что взаимоотношения юридического лица в данном случае, не имеют отношения к возникшему между сторонами спору.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что полученные ответчиком от истца денежные средства не составили неосновательное обогащение ответчика, у суда не имеется, поскольку получив денежные средства от ФИО1, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению и доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец перевел денежные средства в общем размере 146 758 руб., зная об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 146 758 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, который не оспорен и неправильным не признан за период с 23.06.2023 по 01.05.2025 в размере 17 205,52 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 146 758 руб. за период с 02.06.2025 по дату фактической уплаты денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 761 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 146 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 01.05.2025 в размере 17 205,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 761 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 146 758 руб. за период с 02.06.2025 по дату фактической уплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 30.06.2025г.
_______________