Дело № 2- 1416/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-001291-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении в пользу истца 1/2 доли земельного участка площадью 474,5 кв.м. из земельного участка, площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на измененный земельный участок с кадастровым номером №; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 167 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. Другая 1/2 доля земельного участка и домовладения принадлежит ответчикам. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения с кадастровым номером №, прекращено право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 на жилой дом в целях последующего снятия жилого дома с кадастрового учета.
Поскольку между истцами и ответчиками в 2024 года произведен реальный раздел домовладения, должен быть произведен и реальный раздел земельного участка, поскольку ответчики оградили забором и пользуются частью земельного участка в большем размере, чем им принадлежит по закону. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план по реальному разделу земельного участка с кадастровым номером № с учетом конфигурации жилых домов, принадлежащих истцу и ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков предложение-претензия, которое оставлено без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, а именно просила произвести реальный раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения АО «БТИ РТ» (л.д. 140).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно позиции Верховного суда РФ (определение N 4-КГ17-66 от 06.02.2018), целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 являлись собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 949 кв.м. расположенные по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> (л.д.9-10). Иным правообладателем указанного имущества являются ФИО2 и ФИО3 в 1/2 доле.
Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 207,6 кв.м, а жилой-155,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3еленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д.11-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен брачный договор, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 949 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № и расположенные по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, приобретенные в общую совместную собственность супругами в период брака на имя ФИО7, ФИО1 по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае расторжения брака, признается раздельной собственностью ФИО1 всвязи с чем не требуется согласия ФИО7 на залог и отчуждение вышеуказанного жилого дома и доли земельного участка (л.д. 15-16).
Изучив материалы дела, суд полагает доводы ФИО1 о выделе земельного участка обоснованными.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 949+/-10,78 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый №, собственниками в праве общей долевой собственности в 1/2 доле являются ФИО1, в оставшейся 1/2 доле ФИО2 (л.д. 52-54).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предложение-претензия вместе с заключением кадастрового инженера о реальном разделе земельного участка (л.д.25-26). В ходе судебного заседания стороны не смогли прийти к соглашению относительно варианта раздела земельного участка.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза с целью определения реальной возможности и вариантов раздела земельного участка (л.д. 74-75).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-133) при камеральной обработке результатов измерений экспертом было выявлено, что местоположение объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 16:№ по сведениям ЕГРН не соответствуют Фактическому местоположению данных объектов, т.е. в отношении сведений о границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка.
Учитывая изложенное, смежная граница между объектами капитального строительства с кадастровыми номерами № экспертом определена по их фактическому местоположению с учетом технического паспорта на жилой дом с инв.№, составленного по состоянию на 21.04.2022г. и Заочного решения Зеленодольского городского суда от 29.02.2024г. по реальному разделу жилого дома.
Экспертом разработаны 5 вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № с целью образования двух самостоятельных земельных участков в соответствии с долями сособственников.
Представитель истца пояснил, что предложенный экспертом вариант раздела земельного участка № максимально приближен к первоначальному варианту, предложенному истцом и наиболее удобен для использования.
Выбирая вариант №, предложенный экспертом, суд исходит из того, что при таком варианте собственники земельных участков будут находиться в равных условиях. В результате такого раздела в собственность ФИО1 переходит земельный участок площадью 474,5 кв.м., и в собственности ФИО2 останется земельный участок площадью 474,5 кв.м.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, исковые требования о реальном разделе земельного участка по варианту 3 подлежат удовлетворению.
Право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, поскольку он перестал быть собственником земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании ст.ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 474,5 кв.м. по следующим координатам характерных точек:
н1 X 483192.88 Y 1268299.86
2 X 483192.85 Y 1268300.17
3 X 483192.23 Y 1268303.79
4 X 483158.48 Y 1268299.96
5 X 483159.96 Y 1268285.23
н16 X 483160.64 Y 1268279.35
н15 X 483178.10 Y 1268281.50
н9 X 483177.19 Y 1268289.69
н8 X 483178.59 Y 1268289.85
н7 X 483181.87 Y 1268290.24
н6 X 483181.64 Y 1268292.25
н5 X 483182.59 Y 1268292.38
н4 X 483181.82 Y 1268298.43
н3 X 483182.79 Y 1268298.55
н2 X 483187.97 Y 1268299.21
н1 X 483192.88 Y 1268299.86
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1(1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Отказать в удовлетворении иска к ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: