Решение по делу № 2А-10202/2022 от 29.11.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №а-10202/2022

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-10202/2022 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что у ФИО1 образовалась задолженность за 2019 г. по транспортному налогу в размере 15114 руб., пени в сумме 137,03 руб., задолженность по земельному налогу за 2018-2019 г. (с учетом переплаты, перерасчета) в сумме 5726,83 руб., пени в сумме 66,27 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ГАЗ 330210, автомобиль грузовой, г.р.з. К618РЕ75, мощность двигателя 100 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- НИССАН, автомобиль грузовой, г.р.з. А545МХ75, мощность двигателя 85 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- TOYOTA WINDOM, автомобиль грузовой, г.р.з. Е266СВ75, мощность двигателя 200 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-УРАЛ 4320-10, автомобиль грузовой, г.р.з. К728УВ75, мощность двигателя 180 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

-МАЗДА TITAN, автомобиль грузовой, г.р.з. М253НМ75, мощность двигателя 165 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- Без марки 3784DI, автомобиль грузовой, г.р.з. О249МК03, мощность двигателя 165 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления: от 22496239 от ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2018 год, № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2017 год.

В результате неуплаты задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика были направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ год.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога за 2019 г. в размере 15114 руб., пени в сумме 137,03 руб., задолженность по земельному налогу за 2017-2019 г. в сумме 5726,83 руб., пени в сумме 66,27 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 образовалась задолженность за 2019 г. по транспортному налогу в размере 15114 руб., пени в сумме 137,03 руб., задолженность по земельному налогу за 2018-2019 г. (с учетом переплаты, перерасчета) в сумме 5726,83 руб., пени в сумме 66,27 руб.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на 2018-2019 год земельных участков и транспортных средств не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, а также сведения из МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ГИБДД, в связи с чем, задолженность по оплате транспортного налога в размере 15114 рублей и земельного налога в сумме 5726,83 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом административному ответчику начислены пени в размере 137,03 рублей по транспортному налогу, пени в размере 66,27 рублей по земельному налогу.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данная сумма подлежит к взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 831,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по оплате транспортного налога за 2019 г. в размере 15114 рублей, пени в сумме 137,03 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017-2019 г. в сумме 5726,83 рублей, пени в сумме 66,27 рублей, а всего в сумме 21044,13 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 831,32 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова