66RS0015-01-2024-003419-38

Гражданское дело №2-700/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее – ООО «МКК «Гудвил») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО «МКК «Гудвил» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер*, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000,00 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленных индивидуальными условиями Договора потребительского займа. ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца не были исполнены. По состоянию на *Дата* задолженность составляет 69 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказанного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 512,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 104,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 86,40 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 133,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 116,40 руб.; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 10 листов – 175,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору. Также понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 562,00 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 315,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 145,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 128,40 руб.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 101,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 84,60 руб. Расходы по оказанию юридических услуг составили 5 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гудвил» задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 69 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суме 8 074,40 руб. /л.д.4-7/.

Представитель истца ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил при расчете процентов применить среднерыночное значение полной стоимости кредитов в период действия договоров займа в размере предельного его значения не более 10%.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Гудвил» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* от *Дата*, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на 30 000,00 руб. /л.д.11, 12-13/.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа составляет 30 календарных дней, то есть до *Дата*.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до *Дата*: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты за пользование займом 7 200,00 руб., сумма к оплате всего 37 200,00 руб. (п.6 договора).

Согласно п. 12 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6, займодавец вправе помимо истребования суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательств, начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000,00 руб. *Дата* подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* /л.д.14/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден платежным документом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* задолженность ответчика на *Дата* составляет 69 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с размером начисленных в исковом заявлении процентов и считает их излишне завышенными и необоснованными. Размер задолженности превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа. Просил применить среднерыночное значение полной стоимости кредитов в период действия займа в размере предельного его значения не более 10%.

С доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанная истцом сумма процентов в размере 39 000 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем положения вышеуказанного закона не нарушены.

Таким образом, оснований полагать, что ООО «МКК «Гудвил» при представлении договора займа допущено нарушение норм действующего законодательства при установлении процентов за пользование денежными средствами, а также при определении задолженности по договору при ее взыскании у суда не имеется.

Также судом проверен довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, который суд отклоняет, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* отказано в принятии заявления ООО МКК «ГУДВИЛ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Срок окончания договора микрозайма – *Дата*, в суд истец обратился посредством почтовой связи *Дата*, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, при обращении с настоящим иском, заявленным истцом, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. Оказание услуг подтверждается агентским договором *Номер* от *Дата* с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», выпиской из реестра *Номер* к акту приема-передачи документов от *Дата* к агентскому договору *Номер* от *Дата*, актом-отчетом от *Дата* оказанных услуг по Агентскому договору *Номер* от *Дата*, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг на этапе искового производства в размере 5 000 рублей. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, указанная сумма является соразмерной, определенной сторонами договора в разумных пределах, доказательств чрезмерности стоимости оказанной услуги истцу, ответчиком не предоставлено. В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, истец указывает, что им понесены почтовые расходы, а именно: в сумме 484,40 руб. (почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 104,00 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 133,40 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 145,40 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика – 101,60 руб.).

Указанные расходы подтверждены в части, в размере 177 руб., в том числе: 86,40 руб. /л.д.22/, 90,60 руб. /л.д.35/.

Таким образом, суд считает необходимым указанные расходы истца удовлетворить в этой части на сумму 177 руб.

Кроме того, истец понес расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 10 листов – 175,00 руб.; оплата услуг, а также расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 315,00 руб.

Данные расходы подтверждены выписками к договору /л.д.25, 30/ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы, связанные с получением судебного приказа в сумме 2 100,00 руб., согласно агентскому договору.

Вместе с тем, определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО3 от *Дата* ООО МКК «Гудвил» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО4 /л.д.20/

Согласно агентского договора *Номер* от *Дата* стоимость услуг по настоящему договору определяется от типа полученного судебного акта и фактически понесённых исполнителем затрат, в том числе: получение судебного приказа -2 100 руб.; получение определения об отказе в выдаче судебного приказа – 900 руб. (п.4.2 договора) /л.д.26-27/.

Таким образом, несение расходов в размере 2 100 руб. истцом не подтверждены, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по получению определения об отказе в выдаче судебного приказа в размере 900 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 10 567 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы и расходы по копированию документов 667 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000,00 руб.; расходы по получению определения об отказе в выдаче судебного приказа 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 10 567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп., из которых: расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы и расходы по копированию документов 667 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000,00 руб.; расходы по получению определения об отказе в выдаче судебного приказа 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов