55RS0003-01-2022-004923-91

Дело № 2-3458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 113 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания по адресу: г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, , кори. 2 (далее - участок), составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования установлено, что Участок использовался ФИО1 для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № - склад закрытый (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО2 для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № - склад закрытый (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) без внесения платы за землю. Плата за использование Участка ФИО1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1, ФИО2 подготовлены и направлены требования от 09.02.2022 № Исх-ДИО/1448 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 613 446, 65 руб., № Исх-ДИО/1447 в размере 92 566, 12 рублей. До настоящего времени требования ФИО1, ФИО2 не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 394, 32 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 052, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 779, 99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786, 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Истец департамент имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, совпадающим с адресом указанном в исковом заявлении, о причинах не явки суд не уведомили, возражений относительно иска не высказали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок сформирован и ДД.ММ.ГГГГ учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) с кадастровым номером №, площадь участка 4 113 кв.м., ориентир место нахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ; вид разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон. Участок расположен в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов III класса опасности П-2 с учётным номером №. Сведения об Участке в ЕГРН имеют статус «временные» с датой истечения временного характера сведений — ДД.ММ.ГГГГ.

В границах участка по адресу: № , Советский административный округ, Красноярский тракт, , корпус 2, расположен объект недвижимости - одноэтажное нежилое кирпичное здание склада закрытого литера А с кадастровым номером №, площадью 96,4 кв.м., 1978 года постройки, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Участок используется для технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Согласно сведениям из ЕГРИП дополнительный вид деятельности ИП ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20 ОКВЭД).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером , расположенным по адресу: что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № место нахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 644035, , Советский административный округ, имеет кадастровую стоимость 2 489 845,68 рублей (л.д. 27).

В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Из материалов дела следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 113 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания по адресу: (далее - участок), составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

В результате обследования установлено, что Участок использовался ФИО1 для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества (склад закрытый) с кадастровым номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО2 для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества (склад закрытый) с кадастровым номером № без внесения платы за землю.

Плата за использование участка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 департаментом имущественных отношений Администрации направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 89 779,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 департаментом имущественных отношений Администрации направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 484 394,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 052,33 рублей.

Ответчик ФИО2 в ответ на поступившее требование в адрес истца направила возражения, в котором выразила несогласие с суммой взыскания и процентов. Полагает, что стоимость неосновательного обогащения подлежит перерасчету, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1 500 кв.м.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 956 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Омск, в 25 м. северо-западнее относительно здания, расположенного по Красноярскому тракту, , стоимость составляет 510 000 рублей (28-29).

Поскольку плата за использование указанной части земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует и ответчиками по существу не оспорено, что ответчик ФИО1 в период с 16.12.2014 по 21.04.2021 и ответчик ФИО2 с 22.04.2021 использовали в отсутствие внесения платы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 113 кв. м.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования указанным земельным участком с кадастровым номером 55:36:050204:3951 и данные обстоятельства ответчиками по существу не оспариваются, то при отсутствии доказательств уплаты ФИО1 и ФИО2 земельного налога или арендной платы, за использование земельного участка, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска получения ответчиками неосновательного обогащения за названный период обоснованными.

При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска».

Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 по 21.04.2021 составила 484 394,32 рублей; за период с 22.04.2021 по 08.02.2022 в размере 89 779,99 рублей.

Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиками не предоставлено, возражений относительно заявленного расчета ответчиками не представлено, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования о взыскании с ФИО1, ФИО3 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 16.12.2014 по 08.02.2022 составляет 129 052,33 рублей; за период с 22.04.2021 по 08.02.2022 в размере 2 786,13 рублей. Этот расчёт в материалы дела приложен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области с ответчика ФИО1 в размере 9 334 рубля, с ответчика ФИО3 в размер 2 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 394 рубля 32 копейки рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 052 рубля 33 копейки, всего 613 446 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на невозвращенную сумму неосновательного обогащения в размере, определенном исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 9 334 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 779 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 рублей 13 копеек, всего 92 566 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на невозвращенную сумму неосновательного обогащения в размере, определенном исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 2 977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Савчук