Дело **
УИД 54RS0**-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«07» июля 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **.
По условиям данного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 104 400 руб. сроком по ****, а ФИО1 – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,2 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 104 400 руб. Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком.
**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитным договорам к физическими лицами, в том числе по договору ** от **** с ФИО1
В связи с наличием у ФИО1 непогашенной задолженности истец обратиться в суд с иском по настоящему делу.
На основании изложенного ООО «ПКО Компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 119 024,64 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 83 744,17 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 280,47 руб. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570,24 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме 1 790,25 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **.
По условиям данного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 104 400 руб. сроком по ****, а ФИО1 – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,2 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.
Размер ежемесячного платежа составил 2 863,33 руб., платежная дата - 16-е число каждого календарного месяца.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 104 400 руб., что не оспаривалось ответчиком.
**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитным договорам к физическими лицами, в том числе по договору ** от **** с ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) **/ДРВ от ****, заключенному между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» к ООО «Компания Траст» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному ** от **** в пределах 119 024,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83 744,17 руб., задолженность по процентам – 35 280,47 руб.
Согласно расчету истца (л.д. 9-10), по состоянию дату уступки права требования по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 119 024,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83 744,17 руб., задолженность по процентам – 35 280,47 руб.
Как указывает истец, с даты уступки ему права требования по кредитному договору по дату обращения с иском в суд, каких-либо платежей от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, перехода права требования по кредитному договору к ООО «ПКО Компания Траст» в рамках настоящего дела не оспорены. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, при рассмотрении дела в суд не представлено.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****).
При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.
Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования – по каждому отдельному платежу.
Перемена лиц в обязательстве, как следует из положений ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита в материалах дела отсутствует. В силу этого срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу.
Последний платеж по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного кредитного договора должен был быть произведен ответчиком ****, в силу чего срок исковой давности по последнему платежу истекает ****
Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд по почте **** (почтовый конверт – л.д. 40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 той же статьи).
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
**** истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
**** судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи от **** он был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 7 месяцев 21 день, т.е. более шести месяцев, в силу чего данный срок продолжил течь в общем порядке после отмены судебного приказа ****
Таким образом, последним днем срока исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа являлось **** + 7 месяцев 21 день = ****
С учетом указанных выше обстоятельств исковое заявление, поданное ООО «ПКО Компания Траст» в суд ****, подано с пропуском срока исковой давности.
Факт оставления без рассмотрения искового заявления ООО «ПКО Компания Траст» в гражданском деле ** не учитывается судом при исчислении срока исковой давности в рамках данного дела, поскольку в деле ** истцом была исправлена техническая ошибка в исковом заявлении путем уточнения исковых требований, в связи с чем истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по иному кредитному договору.
Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Как следствие на основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ПКО компания Траст» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****