К делу № 2а-1847/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.02.2023 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУ ФССП по Краснодарского края о признании незаконным бездействия начальника одела службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не даче ответа адвокату Васильеву В.Ф. на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по заявлению о снятии ареста с имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не рассмотрении жалобы на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, и обязать начальника ОСП по ПО <адрес> предоставить копии ответа на обращение и вынесении постановления о снятии запрета с 1/5 доли земельного участка и жилого здания, расположенных по <адрес> в <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В деле имеется ходатайство от административного истца о рассмотрении в отсутствие. Представителем ОСП по ПО <адрес> в суд предоставлены материалы ИП.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 указанного ФЗ).
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится ИП №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4.
Судом установлено, что 14.07.2021в адрес ОСП направлено заявление от ФИО2 с заявлением о снятии ареста с жилого дома и доли земельного участка. Указанное обращение получено ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК- ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос Васильева В.Ф., с просьбой предоставить ответ на ранее поданное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
От начальника отдела ФССП России по КК по электронной почте получен ответ о перенаправлении жалобы в адрес ОСП по ПО <адрес> для дачи ответа.
В силу статей 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя и должника. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, регламентируется порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов.
В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.
Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N259ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 ней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, обращение ФИО2. судебным приставом-исполнителем в установленный ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок не рассмотрено, доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
По должностному регламенту, начальник отдела судебных приставов обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 не осуществила контроль в установленной сфере деятельности за работой своего подразделения.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУ ФССП по Краснодарского края о признании незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов, частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края ФИО3 по не рассмотрению обращения ФИО2 от 12.07.2021.
Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по КК устранить нарушения прав и интересов – ФИО2, путем дачи ответа на обращение от 12.07.2021.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: