№ 2-132/2025
64RS0047-01-2024-005172-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, неустойки,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО ВымпелКом» в лице технического директора «Саратовского филиала ФИО1 и ИП ФИО7 А.М.О. был заключен договор аренды №, согласно п. 1.1. которого арендодатель (ИП ФИО7о) передает, а арендатор (ПАО «ВымпелКом») принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть крыши нежилого здания площадью 5 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер А, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 87,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи. Арендодатель так же оказывает услуги по размещению антенно-фидерных устройств арендатора на крыше и стенах здания по согласованной сторонами схеме. Договор был заключен на 11 месяцев, однако, в силу п. 6.1 договора аренды, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не уведомила письменно другую сторону о прекращении договора, то договор считается перезаключенным на тот же срок. Размер арендной платы был установлен в размере базовой арендной платы в сумме 7 000 руб. в месяц и переменной арендной платы, включающей расходы арендодателя по оплате электроэнергии. С 2017 года была достигнута договоренность о перечислении в счет арендных платежей 10 000 руб. в месяц, без расчета переменной арендной платы. <дата> был подписан акт приема-передачи. Арендодатель обеспечил возможность размещения базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фридерных устройств на здании и крыше. Данное оборудование ответчика находится по указанному адресу и до настоящего времени. <дата> ФИО7 продал нежилое помещение по адресу <адрес>, условный № ФИО2К. <дата> истец приобрела у ФИО2К. по договору купли-продажи спорное нежилое помещение. После заключения договора купли-продажи истец неоднократно уведомляла ответчика о смене собственника указанного нежилого помещения, где размещено их оборудование и о направлении выплат по аренде в ее адрес. Так же она сообщала ответчику о том, что по причине установленной на крыше нежилого помещения антенны возникли проблемы - течь крыши, растрескивание стен, порча фундамента. Однако с марта 2024 года ответчик прекратил осуществление выплат по договору аренды. В апреле 2024 года было предложено подписать дополнительное соглашение о перечислении выплат по договору аренды на счет нового арендодателя и о действии данного соглашения по 06 сентября 2024 года. Соглашение было выслано по электронному адресу. Истец соглашение подписала, передала сотруднику Саратовского представительства ПАО «ВымпелКом», однако, задолженность по арендной плате погашена не была, платежи в ее адрес не поступали, подписанное соглашение ей передано не было. <дата> истец направила в адрес ответчика уведомление, в котором сообщила, что не намерена после <дата> заключать договор аренды на новый срок, о демонтаже оборудования и проведении ремонта крыши. Однако в добровольном порядке вопрос о проведении ремонта, возмещении ущерба не разрешен. Согласно п. 4.5 договора аренды арендатор вносит базовую арендную плату ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке платежей по настоящему договору выплачивается неустойка (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (п. 5.1 договора аренды). Задолженность ответчика по арендной плате составляет 50 000 руб. (период с марта 2024 года по июль включительно). Сумма неустойки на <дата> составляет 3 210 руб. Кроме того, в связи с установкой и нахождением оборудования ответчика на крыше нежилого помещения, которое по факту занимает не 5 кв.м., как установлено договором аренды, а 30 кв.м., возникли повреждения принадлежащего истцу имущества: повреждена кровля крыши и парапет, от чего крыша здания протекает. От тяжести установленного оборудования потрескались стены здания с двух сторон. По условиям договора аренды арендатор принял обязательство содержать предоставленное здание в технически исправном состоянии и чистоте. При выполнении монтажных работ, в процессе эксплуатации и технического обслуживания оборудования обеспечить сохранность здания и кровли, а случае повреждения указанного имущества по вине арендатора - произвести ремонт за свой счет (п. 3.8. договора аренды). О порче имущества и необходимости ремонта ответчику неоднократно указывали и прежний собственник нежилого помещения и истец. Однако меры по организации ремонта или возмещения денежных средств на ремонт ответчик не предпринял. Согласно сметному расчету, подготовленному ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ кровли нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 563 083 руб. 30 руб.
На основании изложенного, ФИО6 с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ПАО «Вымпел-Коммуникации»:
- задолженность по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с марта 2024 г. по январь 2025 г. (включительно) в сумме 110 000 руб.,
- неустойку за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 5 506 руб. 01 коп.
- убытки в размере 563 083 руб. 30 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ истца ФИО6 в лице представителя ФИО4 в части заявленных к ПАО «Вымпел-Коммуникации» требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в сумме 110 000 руб., убытков в размере 563 083 руб. 30 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО ВымпелКом» в лице технического директора «Саратовского филиала ФИО1 и ИП ФИО7 А.М.О. был заключен договор аренды №, согласно п. 1.1. которого арендодатель (ИП ФИО7о) передает, а арендатор (ПАО «ВымпелКом») принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть крыши нежилого здания площадью 5 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер А, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 87,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи.
Арендодатель так же оказывает услуги по размещению антенно-фидерных устройств арендатора на крыше и стенах здания по согласованной сторонами схеме.
Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор считается заключенным в дату его подписания сторонами и действует в течении 11 месяцев.
Если не одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока договора не уведомила письменно другую сторону о прекращении договора, то договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях.
В п. 4.2 договора, установлен размер базовой арендной платы в размере 7 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
С 2017 г. была достигнута договоренность о перечислении в счет арендных платежей 10 000 руб. в месяц, без расчета переменной арендной платы.
В соответствии с п. 8.11 договора, в случае изменения банковских реквизитов и/или адресов стороны обязаны в течение 5 рабочих дней уведомить о таком изменении другую сторону. Исполнение обязательств по оплате и/или направлении писем (актов, уведомлений, документов иной корреспонденции) по старым банковским реквизитам и/или адресам признается надлежащем исполнением договора до получения стороной уведомления от другой стороны об изменении банковских реквизитов и/или адресов.
Арендодатель обязан заблаговременно (не менее, чем за 3 календарных месяца) письменно уведомить арендатора о возможной передаче (прекращении) прав на помещение (здание) (п. 8.12 договора).
<дата> составлен акт приема-передачи ИП ФИО7 передал, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 5 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер А, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 87,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи.
<дата> между ИП ФИО7 и ФИО2К. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 5 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер А, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 87,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>.
<дата> между ФИО2К. и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.
<дата> между ИП ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от <дата>, исходя из которого арендатор в соответствии с договором занимает часть (5 кв.м.) крыши здания по адресу: <адрес>, кадастровый №. На дату подписания сторонами настоящего соглашения участок принадлежит на праве собственности ФИО6 Стороны пришли к соглашению о том, что с <дата> ФИО6 (новый арендодатель) вступает в договор вместо ИП ФИО7 А.М.О. (арендатора).
<дата> истец направила в адрес ответчика заявление о направлении выплат по договору аренды № от <дата>, указав реквизиты ФИО8
<дата> истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила направлять ей выплаты по договору аренды № от <дата>, в связи со сменой собственника нежилого помещения.
<дата> истец направила в адрес ответчика уведомление о прекращении договора, в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора аренды № от <дата>, демонтировать оборудование, установленное на крыше спорного нежилого помещения, передать здание в исправном состоянии по акту приема-передачи. До момента передачи ей здания согласно п. 3.4 Договора аренды, произвести ремонт повреждений части крыши и стен нежилого здания по адресу: <адрес>, возникших по причине монтажа и нахождения Вашего оборудования, либо возместить мне стоимость необходимого ремонта.
В результате установки оборудования, установленного на крыше спорного нежилого помещения истцу причинен ущерб, который в добровольном порядке не возмещен. Кроме того, оплата по договору аренды ответчиков исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислена неустойка за несвоевременную оплату аренды.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РусЭксперт».
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> установить причину возникновения дефектов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 87.8 кв.м., кадастровый №, при заявленных обстоятельствах и изложенных в исковом заявлении, в виде вертикальной трещины в стене, горизонтальной трещины в перегородке, значительному смещению плит перекрытия в месте расположения трещины в стене - не представляется возможным.
Причина возникновения дефектов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 87,8 кв.м., кадастровый №, при заявленных обстоятельствах и изложенных в исковом заявлении в виде дефектов внутренней отделки, связаны с длительным естественным физическим износом конструкций в результате длительной эксплуатации, а также не проведении качественных ремонтных работ (текущего, капитального).Причинно-следственная связь между размещением базовой станции радиотелефонной связи на крыше нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый №, и возникшими повреждениями указанного нежилого помещения при заявленных обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении - не имеется.
Так как, в ходе проведенного исследования установлено, что причинно-следственная связь между размещением базовой станции радиотелефонной связи на крыше нежилого помещения и выявленными дефектами отсутствует, расчет стоимости устранения недостатков при заявленных обстоятельствах - не производился. Расчет стоимости устранения недостатков может быть проведан после проведения обследования, разработки проекта усиления конструкций, однако, данные работы выходят за пределы специальных знаний судебного эксперта и за рамки Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и регламентируется иными нормативно-правовыми актами.
Фактическая площадь размещения базовой станции радиотелефонной связи на крыше нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый № составляет - 28,2 кв.м. (6,4 м х 4,4 м =28,2 кв.м.).
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта 008/2025 от <дата>, составленное ООО «РусЭксперт», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
После проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО6 заявила отказ от иска в части требований о взыскании убытков в размере 563 083 руб. 30 коп., который принят судом, о чем вынесено определение от <дата>
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком <дата> произведена оплата задолженности за фактическое размещение своего оборудования на помещении истца за период с марта 2024 г. по ноябрь 2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 2120-213 об.).
В этой связи истец ФИО6 заявила отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с марта 2024 г. по январь 2025 г. (включительно) в сумме 110 000 руб., который принят судом, о чем вынесено определение от <дата>
Кроме того, стороны пояснили, что в настоящее время между ФИО6 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» перезаключен договор на размещение оборудования № от <дата>, о чем представили такой договор в материалы дела.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то, что в период с <дата> г. по <дата> г. им не производилась оплата по договору аренды, указывая на то, что им стало известно о смене собственника помещения, однако, соответствующих правоустанавливающих документов в их адрес не поступало, на предлагаемые истцом реквизиты для перечисления оплаты по договору аренды они не производили, полагая такие реквизиты сомнительными, поскольку получатель денежных средств по реквизитам отличался от собственника нежилого помещения.
Как указано в п. 6.1 договора аренды от <дата>, настоящий договор считается заключенным в дату его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. Е5сли ни одна сторона за 30 календарных дней до истечении срока договора не уведомила письменно другую сторону о прекращении договора, то договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях.
Судом установлено, что после неоднократной смены собственника нежилого помещения, на котором размещено оборудование ответчика, договор аренды не перезаключался, соответственно, продолжал действовать договор аренды от <дата>
В п. 8.11 данного договора аренды указано. что в случае изменения банковских реквизитов и/или адресов стороны обязаны в течение 5 рабочих дней уведомить о таком изменении другую сторону. Исполнение обязательств по оплате по старым банковским реквизитам признается надлежащим исполнение договора до получения стороной уведомления от другой стороны об изменении банковских реквизитов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).
Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчиком не производилась оплата по договору аренды в период с марта 2024 г. по ноябрь 2024 г., суд полагает, что истец вправе просить присуждение неустойки, предусмотренной договором аренды.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно п. 5.1 договора аренды, при просрочке платежей выплачивается неустойка (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойку за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 5 506 руб. 01 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным, соглашается с ним. При этом ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 5 506 руб. 01 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом первоначально заявлялись требования о взыскания с ответчика ущерба, причиненного нежилому помещению в связи с размещением оборудования ПАО «Вымпел-Коммуникации» на крыше здания. В этой связи по ходатайству стороны ответчика назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза для определения действительных причин ущерба и его размера. После проведения по делу указанной экспертизы, истец отказался от иска в части возмещения ущерба.
При этом выводами заключения эксперта № от <дата>, составленного ООО «РусЭксперт», установлено, что причину возникновения дефектов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 87.8 кв.м., кадастровый №, при заявленных обстоятельствах и изложенных в исковом заявлении, в виде вертикальной трещины в стене, горизонтальной трещины в перегородке, значительному смещению плит перекрытия в месте расположения трещины в стене - не представляется возможным. Причина возникновения дефектов такого нежилого помещения, при заявленных обстоятельствах и изложенных в исковом заявлении в виде дефектов внутренней отделки, связаны с длительным естественным физическим износом конструкций в результате длительной эксплуатации, а также не проведении качественных ремонтных работ (текущего, капитального), причинно-следственной связи между размещением базовой станции радиотелефонной связи на крыше нежилого помещения, и возникшими повреждениями указанного нежилого помещения при заявленных обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении - не имеется.
В этой связи суд полагает, что фактически в данной части исковых требований довод истца не нашел своего подтверждения, что послужило основанием для истца отказаться от заявленных требований в указанной части.
Отказ истца в части требований задолженности по арендной плате по договору аренды от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 110 000 руб. связан с фактическим удовлетворением требований истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены фактически на 50 %.
В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Рускэксперт», стоимость экспертизы составила 190 000 руб. (л.д. 120).
Соответственно, с учетом удовлетворенных требований истца и ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере по 95 000 руб. с каждого.
Ответчиком предварительно вносились денежные средства в размере 30 000 руб. на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы, тем самым ответчику необходимо оплатить 65 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт №) с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) неустойку за просрочку оплаты по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 5 506 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Королева