Решение по делу № 2-481/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

66RS0004-01-2022-008653-19

Дело № 2-481/2023 (2-7820/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии 6515 №), ФИО2 (паспорт серии 6514 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании за счет средств наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО3 задолженности по кредитному договору от <//> в размере 161646 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании <//> произведена замена ответчика на наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства ФИО1 и ФИО2

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключили кредитный договор на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 248443 руб. 04 коп., под 17 % годовых со сроком возврата <//> Между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого истцу перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору. Согласно поступившей в банк информации поступила информация о смерти ФИО4 <//>, в связи с чем задолженность по кредитному договору истец просил взыскать с наследников.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии решений судов, а также о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <//> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 248443 руб. 04 коп. сроком на 84 месяца, под 17 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой займа в период до января 2021 <адрес> свои обязательства в погашение задолженности по договору в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО4, <//> года рождения, умер <//>, что подтверждается свидетельством о смерти от <//> (л.д. 5).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 – сын, ФИО2 - дочь. Наследник ФИО6 – супруга от принятия наследства после смерти ФИО4 написала заявление о том, что пропустила срок для принятия наследства, наследство не принимала, на наследство не претендует, оформлять наследственные права не желает.

Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле на имущество в виде автомобилей стоимостью 718912 руб. и 414152 руб., а также денежные средства на счетах в банках.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161646 руб. 58 коп., в том числе: 111387 руб. 68 коп. – основной долг, 50258 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен. Стоимость подлежащего оформлению наследниками имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму.

Более того, из представленных с ходатайством представителя ответчика судебных актов следует, что с ответчиков как наследников ФИО4 взысканы задолженности по кредитному договору от <//>, заключенному в ПАО КБ «УБРИР» в размере 376890 руб. 42 коп. (решение от <//>), по кредитному договору от <//>, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 175477 руб. 02 коп. (решение от <//>), согласно пояснений представителя ответчика в суде также находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» цена иска составляет 50156 руб. 41 коп.

Сведений об иных долгах и обязательствах умершего ФИО4 у суда отсутствуют.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает сумму требуемой ко взысканию задолженности, а также иных обязательств кредиторов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4433 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии 6515 №), ФИО2 (паспорт серии 6514 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору KD № от<//>, заключенному с ФИО4, в размере 161646 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь