61RS0017-01-2023-001621-03

дело № 2-1224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 28 сентября 2023 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Мирнинского нотариального округа Республика Саха «Якутия) ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 850 000 руб. на срок 120 месяцев, под 14% годовых. В обеспечение кредитного договора Заемщик предоставил кредитору в залог комнату, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый ( или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. №, определив залоговую стоимость в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО4 денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик умер. Имеются наследники, ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.01.2019 по 15.06.2023, составляет сумму в размере 751 855 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга – 478 158,81 руб., проценты – 273 696,69 руб. До настоящего времени задолженность заемщика не погашена. Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 718,56 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 ( Приложение № 1 от 0т 26.12.2012 и Приложение № 2 к договору от 25.11.2013) между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 850 000 руб. на срок 120 месяцев, под 14% годовых. В обеспечение кредитного договора Заемщик предоставил кредитору в залог комнату, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый (или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. №, определив залоговую стоимость в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( л.д. 6-14).

Истец свои обязательства выполнил и предоставил Заемщику денежные средства.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2019 по 15.06.2023, составляет сумму в размере 751 855 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга – 478 158,81 руб., проценты – 273 696,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств по лицевому счету, представленных в материалы дела.

Расчет судом проверен, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.12.2017 ( л.д.152).

Как следует из наследственного дела № 22972288-13\2018, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются отец умершего – ФИО1 и мать умершего- ФИО2.

При этом наследственное имущество состоит из автомобиля, марки ТОЙОТА РАВ4, 2006 года выпуска, стоимостью 650 000 руб. и комнаты, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. № и денежных вкладов.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2018 на автомобиль, марки ТОЙОТА РАВ4, 2006 года выпуска, стоимостью 650 000 руб., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2018 на денежные вклады наследодателя были выданы наследникам, без указания доли каждого из наследников в праве собственности на это наследуемое имущество. Сведений о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на комнату, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый ( или условны) номер №, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. № не имеется.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Разрешая же заявленное стороной ответчиков ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, условия заключенного с ФИО4 договора предусматривали ежемесячные платежи, в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 13 284,36 руб.( л.д.13-14). Последним днем внесения аннуитетного платежа является 15.01.2023.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен 23.05.2019 в сумме 5 597,13 г. и после указанной даты платежи не осуществлялись.

Истец обратился в суд с иском 07.07.2023, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 15.01.2023. Следовательно, принимая во внимание, что кредитный договор предполагает повременные платежи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 07.07.2020.

Ввиду указанного, сумма задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности будет составлять 411 636,22 руб., в том числе сумму основного долга в размере 343 079,90 руб., проценты в размере 68 556,32 руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 411 636,22 руб., в том числе сумму основного долга в размере 343 079,90 руб., проценты в размере 68 556,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, достаточного для погашения долга наследодателя. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

По вышеизложенным мотивам доводы стороны ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд находит несостоятельными и отвергает.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый ( или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. №.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По условиям п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора <***> от 26.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем (ПАО Сбербанк), являющемся кредитором по кредитному договору, предметом залога является недвижимое имущество: комната, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый (или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. №, определив залоговую стоимость в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости

Государственная регистрация ипотеки произведена филиалом публично- правовой компрании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № 14-14-06\008\2012-709 от 11.01.2013 ( л.д.23-26, 58).

В соответствии с 5.3.4 условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, в том числе о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Учитывая, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, его обязательство обеспечено залогом, то в силу ст.ст.334,348ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из п.1.1 кредитного договора <***> от 26.12.2012, заключенного между истцом и Заемщиком, цель кредита: кредит предоставляется на приобретение готового жилья: комнату, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый (или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. №, кв. №, определив залоговую стоимость в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( л.д. 6).

Согласно материалам дела, оценочная стоимость вышеназванной комнаты составляет 854 400 руб., что не оспорено ответчиками.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 854 400 руб.

Таким образом, стоимость залогового имущества является достаточной для погашения задолженности наследодателя перед банком в полном объеме

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 491892 от 28.06.2023 на сумму 16 718,56 рублей. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 13 316руб. 36коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в размере 411 636 руб. 22 коп..; а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 316руб. 36коп.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, назначение, жилое, общей площадью 18,6 м2, этаж 2, кадастровый ( или условны) номер №, адрес: Республика Саха (Якутия), <...> Октября, д. № кв. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 854 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2023.

Судья: М.Л. Самойленко