РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 февраля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при помощнике судьи Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года ФИО2 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет шесть месяцев лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 года ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

29 сентября 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по УДО.

4 апреля 2023 года ФИО2 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2024 года ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Начальник УМВД России по г. Калуге ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге ФИО1 указал, что ФИО2 за период нахождения под надзором характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, нарушает установленные ему судом административные ограничения. С ФИО2 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет он был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Калуги, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 21 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13 января 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов