РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1727/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... ... в отношении М.О. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 27450,61 руб. По состоянию на ... задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 23616,95 руб., в связи с чем ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По изложенным основаниям ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать начальника ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе производства по делу ненадлежащий административный ответчик-начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 заменена надлежащим - начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав -исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3
Административный истец ООО «СААБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Совокупный анализ ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... ... в отношении М.О. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 27450,61 руб.
До настоящего времени задолженность М.О. не погашена.
В административном исковом заявлении ООО «СААБ» указывает, что требования исполнительного документа не исполнены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, непринятия им всех необходимых и достаточных мер принудительного взыскания.
Между тем, из представленных документов следует, что в рамках указанного исполнительного производства в период с ... г. судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа сделаны многочисленные запросы в различные организации, учреждения относительно наличия у должника М.О. имущества, транспортных средств, счетов в банках, получении должником пенсии и иного дохода.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<...>» и в АО «<...>». Наличие у М.О. счетов в указанных банках подтвердилось и вновь направленными ... судебным приставом-исполнителем соответствующими запросами. Данные меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем не отменялись, денежные средства на счета должника не поступали.
... в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, установив получение должником М. пенсии, обратил на нее взыскание.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ... указанное исполнительное производство ...-ИП присоединено к ранее возбужденным в отношении должника М.О. исполнительными производствам (сводному исполнительному производству ...-СД), взыскателями по которым являются АО «<...>», ПАО <...>, АО «<...>», АО «<...>», ООО «<...>» (ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
В указанное сводное исполнительное производство входит 8 возбужденных в отношении М.О. исполнительных производств имущественного характера на общую сумму более 1300000 руб.
В рамках уже сводного исполнительного производства ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника М.О., для производства удержаний постановление направлено для исполнения в ГУ-ОПФ России по Тульской области.
Также ... судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника М.О. из Российской Федерации.
Наличие у должника М.О. имущества, транспортных средств, на которые возможно обращение взыскания, не установлено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству удержанные с М.О. денежные средства распределяются между всеми взыскателями одной очереди, в том числе и ООО «СААБ», пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках указанного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным с целью последующего восстановления нарушенных прав взыскателя, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Миронова