Решение по делу № 2-170/2023 от 16.05.2023 - о признании действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с нарушением норм градостроительного законодательства незаконным, приостановлении строительства объекта и обязании собственника земельного участка привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства, по исковому заявлению <ФИО> к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Гр. дело №

УИД: 05RS№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием помощника прокурора города Избербаш - Караевой С.А.

представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Абдуллаевой М.З.,

представителя Администрации ГО «<адрес>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с нарушением норм градостроительного законодательства незаконным, приостановлении строительства объекта и обязании собственника земельного участка привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства, по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Алибеков А.И обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с нарушением норм градостроительного законодательства незаконным, приостановлении строительства объекта и обязании собственника земельного участка привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес> «б», <адрес>.

В ходе проверки установлено, что между отделом земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:49:000048:5447 по <адрес> «б», <адрес>, РД.

Отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU№ объекта предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>6.

В этой связи прокуратурой города на указанное разрешение ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который отменен постановлением администрации городского округа «<адрес>».

Однако отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» вновь с нарушениями требований градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города на разрешение №-RU05304000-04- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта предпринимательской деятельности, выданное отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» принесен протест.

По вопросам, отнесенным в соответствии со ст. 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Утверждение правил землепользования и застройки городских округов ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В ст. 2 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на принципах обеспечения устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических и социальных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Решением Избербашского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила застройки и землепользования <адрес>.

В пределах границ соответствующей территориальной зоны правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования (далее - ПЗЗ) <адрес>, утвержденных Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 05:49:0000 48:54 47 расположен в территориальной зоне Ж4 «Зона застройки многоквартирными жилыми домами (свыше 9 этажей) высокой этажности».

Статьей 11.5 ПЗЗ установлен градостроительный регламент на данную зону. Согласно части 11.5.4 указанной статьи максимальный процент застройки в данной территориальной зоне составляет 50%.

Между тем, согласно разрешению на строительство площадь застройки земельного участка составляет 68, 0 кв.м., когда общая площадь земельного участка 100 кв.м.

Таким образом, возводимое ответчиком строение на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5540 противоречит нормам градостроительного законодательства.

В иске заместитель прокурора <адрес> просит признать действия ответчика ФИО1 по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5447, расположенном по адресу: <адрес> «б» с нарушениями норм градостроительного законодательства незаконными, приостановить строительство объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5447, расположенном по адресу: <адрес> «б» до полного устранения выявленных нарушений.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 05:49:000048:5447 устранить нарушения норм градостроительного законодательства на объекте, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5447, расположенном по адресу: <адрес> «б», и привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства.

Позже, ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Абдуллаеву М.З., обратилась с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, указав в обоснование иска, что она является правообладателем (на праве аренды) земельного участка с площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с видом разрешенного использования - предпринимательство, который был передан ей во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка № от 13.12.2021г. и передаточного акта, заключенных в установленном порядке с Отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» в лице начальника ФИО5-Ш., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.02.2022г.

В целях использования земельного участка согласно условиям указанного договора аренды, ФИО1 был получен в установленном порядке Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство №-RU№ от 18.07.2022г. объекта капитального строительства, с площадью застройки 68,0 кв.м., количеством этажей - 1, высотой - 3 м., срок действия указанного разрешения - до 18.07.2023г.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 29.12.2022г., на основании протеста прокуратуры, разрешение на строительство №-RU№ от 18.07.2022г. было отменено (в связи с нарушением градостроительного законодательства).

При этом, строительство объекта недвижимости - капитального строения для осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 производилось в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании выданного ей в установленном порядке разрешения, отмененного на основании протеста прокуратуры. То есть, действия ФИО1 по возведению объекта недвижимости до отмены разрешения на строительство (до 29.12.2022г.) носили правомерный характер.

Право отменить муниципальный правовой акт установлено в статье 48 Федерального Закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности (часть 4 статьи 7 данного Закона) и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Постановление администрации ГО «<адрес>» № от 29.12.2022г. об отмене разрешения на строительство, не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

В настоящее время, в связи с отменой разрешения на строительство №-RU№ от 18.07.2022г., возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества, расположенный на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, обладает признаками самовольной постройки (при этом, как указано выше строительство велось в соответствии с разрешительными документами - градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство объекта капитального строительства, действовавшими в период строительных работ), так как ввести его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, не представляется возможным.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязаний о границах смежных земельных участков не имеется.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как было указано выше, в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Определением суда от 01.03.2023г., по ходатайству представителя ФИО1, адвоката Абдуллаевой М.З., гражданское дело по иску заместителя прокурора Алибекова А.И. было объединено с гражданским делом по иску ФИО1, делу присвоен №.

Помощник прокурора <адрес> Караева С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ее представителя, просила отказать, пояснив, что согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ <адрес>, земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж-4 «зона застройки многоквартирными жилыми домами высокой этажности», согласно установленному градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ на эту зону, максимальный процент застройки в данной зоне составляет 50 %. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что согласно разрешению на строительство площадь застройки земельного участка составляет 68,0 кв.м. при площади земельного участка в 100 кв.м., что противоречит ПЗЗ. Кроме того, выездом на место с кадастровым инженером было установлено, что площадь застройки возведенного ФИО1 объекта составляет 60,6 кв.м., что также свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства со стороны ответчика.

ФИО1., будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, направив для участия в процессе своего представителя по доверенности адвоката Абдуллаеву М.З.

Представитель ФИО1 по доверенности - адвокат Абдуллаева М.З. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска заместителя прокурора просила отказать, пояснив, что строительство объекта недвижимости - капитального строения для осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 производилось в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании выданного ей в установленном порядке разрешения, отмененного на основании протеста прокуратуры. То есть, действия ФИО1 по возведению объекта недвижимости до отмены разрешения на строительство (до 29.12.2022г.) носили правомерный характер. В связи с отменой разрешения на строительство, возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном ею земельном участке, обладает признаками самовольной постройки, при этом, строительство велось в соответствии с разрешительными документами, полученными в установленном порядке. Кроме того, согласно экспертному заключению от 05.04.2023г., указанный в иске объект недвижимого имущества соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, пожарных нормативов, а также ПЗЗ ГО «<адрес>», при строительстве были соблюдены нормы СНиП, применены строительные материалы надлежащего качества, возведенный объект, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и соответствует проектной документации, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. В порядке уточнения исковых требований, просила также установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части основных сведений (характеристик) нежилого здания с кадастровым номером 05:49:000048:5573 в части увеличения его площади, вида объекта недвижимости, даты завершения строительства, и постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, на здание с кадастровым номером 05:49:000048:5573, общей площадью 62,2 кв.м.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил на усмотрение суда решение вопроса по исковым требованиям прокурора и по заявленным ФИО1 и ее представителем требованиям, с учетом имеющегося в деле положительного заключения экспертного учреждения и отсутствия задолженности и иных нарушений со стороны арендатора ФИО1 по договору аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, огласив исковые заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 является арендатором земельного участка с площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с видом разрешенного использования - предпринимательство, который был передан ей во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка № от 13.12.2021г. и передаточного акта, заключенных в установленном порядке с Отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» в лице начальника ФИО5-Ш., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.02.2022г.

Доводы истца и ее представителя о том, что возведение спорного объекта капитального строительства, ФИО1 производилось в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании выданного ей в установленном порядке разрешения, отмененного на основании протеста прокуратуры, подтверждаются приложенными к иску копиями градостроительного плана земельного участка площадью и копией разрешения на строительство №-RU№ от 18.07.2022г. объекта капитального строительства, с площадью застройки 68,0 кв.м., количеством этажей - 1, высотой - 3 м., срок действия указанного разрешения - до 18.07.2023г.

Также судом установлено и указанное не опровергается сторонами, что постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 29.12.2022г., на основании протеста прокуратуры, разрешение на строительство №-RU№ от 18.07.2022г. было отменено в связи с нарушением градостроительного законодательства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 10.03.2023г. по ходатайству стороны истца ФИО1, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 05.04.2023г., выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8, установлены следующие выводы.

По вопросу № - соответствует ли объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство - требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»? Эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8, пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимого имущества соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта и пожарных нормативов, строительство не нарушает Правила землепользования и застройки <адрес> МО «<адрес>», утвержденных решением Городского Собрания от 22.10.2019г. №.

По вопросу № - создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Эксперт пришел к выводу, что строительно-монтажные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП, здание построено качественно и безопасно, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По вопросу № - создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? Эксперт пришел к выводу о том, что возведенное строение построено качественно и безопасно и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По вопросу № - не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? Экспертом сделан вывод о том, что указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение от № от 05.03.2023г., выполненное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8 может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

Доводы помощника прокурора <адрес> Караевой С.А. о том, что согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ <адрес>, земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж-4 и согласно установленному градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ на эту зону, максимальный процент застройки в данной зоне составляет 50 %, при этом, согласно разрешению на строительство площадь застройки земельного участка составляет 68,0 кв.м. при площади земельного участка в 100 кв.м., а фактически, согласно справке кадастрового инженера - площадь застройки возведенного ФИО1 объекта составляет 60,6 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание с учетом того, что согласно ПЗЗ (выписка из ПЗЗ представлена в дело стороной истца ФИО1) коэффициент застройки для указанной территориальной зоны не установлен, что указано также и экспертом, при подготовке экспертного заключения (ответ на 1 вопрос).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах арендованного истцом ФИО1 земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с нарушением норм градостроительного законодательства незаконным, приостановлении строительства объекта и обязании собственника земельного участка привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства, а также к выводу удовлетворении заявленных ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство, в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:00048:5447, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», с нарушением норм градостроительного законодательства незаконным, приостановлении строительства объекта и обязании собственника земельного участка привести возведенный объект в соответствие с нормами градостроительного законодательства отказать.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5573, расположенное по адресу: <адрес> «б» на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5447, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части основных сведений (характеристик) нежилого здания с кадастровым номером 05:49:000048:5573 в части увеличения его площади, вида объекта недвижимости, даты завершения строительства, и постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 года рождения, на здание с кадастровым номером 05:49:000048:5573, общей площадью 62,2 кв.м., органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов