РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия начальника ОСП по ГУФССП по ФИО2

В обоснование заявленных требований указав, следующее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Исполнительный документ поступил в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ В нарушение установленных требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем, просит суд признать незаконным начальником отдела службы судебных приставов нарушение сроков передачи исполнительного документа судебным приставам-исполнителям ОСП по для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения и передать исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП по , в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по был направлен исполнительный лист ФС № по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен должностным лицом ОСП по , что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо его отказе.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении ИП в адрес взыскателя.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о бездействии Отдела судебных приставов по УФССП России по , суд считает обоснованными, поскольку в силу требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Прикубанского районного суда .

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по ГУФССП России по КК и приходит к выводу, что следует признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного листа на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по .

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ОСП по ГУ ФССП по и ГУФССП по об оспаривании бездействия начальника отдела службы судебных приставов,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава ОСП по ГУ ФССП по по непринятию решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Прикубанским районным судом исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя ПАО «РОСБАНК».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Прикубанский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: