Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о признании движимого имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (<данные изъяты>) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 было изъято и помещено на хранение на складскую территорию по адресу: <адрес> – ручное орудие лова (удочка) Crocodile с катушкой MH400GL Viva, которым тот осуществлял добычу камчатского краба. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с возвратом изъятых вещей владельцу. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на право собственности на указанное орудие лова (удочку) не претендует и не возражает на обращение его (орудие лова) в доход государства. Сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 извещался о необходимости забрать изъятое имущество. Ссылаясь на то, что о праве собственности на указанное имущество до настоящего времени никто не заявил, заявление о возврате имущества от собственника не поступало, истец просил признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжение в МТУ Росимущества в <адрес> вышеназванное движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
Представитель заявителя МТУ Росимущества в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
В силу ст.128, ч.3 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги) как объекты гражданских прав, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании абзаца 2 ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Из пунктов 1, 5.5 и подпункта 6.10 п.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия по распоряжению бесхозяйным движимым имуществом и его реализации, имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Исходя из п.1.11 приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является территориальным органом Росимущества.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> в силу приведенных норм наделено полномочиями по обращению в суд по вопросу признания движимого имущества, арестованного и изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйным.
В соответствии с ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Статьей 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бухте <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе проведения мероприятий по охране морских биологических ресурсов у ФИО1 было изъято ручное орудие добычи (удочка), при помощи которого осуществлял добычу камчатского краба.
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Указанным постановлением орудие лова возвращено законному владельцу.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между государственным участковым инспектором <данные изъяты> и <данные изъяты>, названое орудие лова до настоящего времени находится на площадке хранения вещественных доказательств отдела материально-технического обеспечения данного управления по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ФИО1 извещался о необходимости прибыть за получением вышеуказанного ручного орудия добычи (удочка), однако не сделал этого.
Таким образом, данное движимое имущество после возврата его владельцу на основании постановления суда на протяжении длительного времени – с июля 2024 года собственником востребовано не было, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> о наличии указанного движимого имущества, обладающего признаками бесхозяйного, инициировании процедуры признания его бесхозяйным и передаче в федеральную собственность.
Учитывая, что законный владелец ФИО1 за получением изъятого движимого имущества не обратился, другие физические и юридические лица прав на данный объект движимого имущества не заявили, суд приходит к выводу, что указанное движимое имущество следует признать бесхозяйным и передать в собственность государства для последующего распоряжения.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление <данные изъяты> о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.
Признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в <данные изъяты> движимое имущество – ручное орудие добычи (удочка) Crocodile с катушкой MH400GLViva, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в бухте <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Минакова
Копия верна. Судья Е.А. Минакова