Дело № 2-887/2025

УИД16RS0035-01-2025-001060-46

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Банк ВТБ действует на основании к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), именуемый Цедент, и ПАО Банк ВТБ, именуемый Цессионарий».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключен кредитный договор № – номер договора после миграции №-номер договора после миграции).

Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 734 236 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заёмщика. Предмет залога: автотранспортное средство, марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, кредит зачислен на счёт заёмщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка, нотариусом ФИО3, регистрационный № совершена исполнительная надпись: Уникальный регистрационный номер нотариального действия № идентификатор заявления №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № – номер договора после миграции (№ – номер договора после миграции) в сумме 1 635 888 рублей 03 копейки, в том числе 11 037 рублей 25 копеек сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявлял (л.д.36).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 1 734 236 рублей срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 12,0% годовых (л.д.10-12).

Возврат кредита осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора – количество платежей 84, размер ежемесячного платежа 31 468 рублей 31-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 10 кредитного договора ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Из пункта 12 договора усматривается, что при нарушении сроков оплаты обязательства (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие», именуемый «залогодержатель», и ФИО5, именуемый «залогодатель», заключены индивидуальные условия договора залога транспортного средства №, автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.6).

Собственником указанного транспортного средства, согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан является ФИО5 (л.д.31); автомобиль находится в залоге, залогодатель – ответчик, залогодержатель – истец, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д.8).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанному выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, поскольку, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.