Дело № 2-1387/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001817-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Абраамян А.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
4 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о регистрации перехода права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о регистрации перехода права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что 16 мая 2025 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, состоит из одной жилой комнаты, общая площадь <адрес>,1 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>, ул.им. Пожарского, <адрес>, кадастровый №. Согласно п.1 договора ответчик обязуется передать в собственность истцам данный объект недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 14 договора передача ответчиком и принятие истцами имущества осуществляется по передаточному акту, подписываемому Сторонами не позднее четырнадцати календарных дней с момента полной оплаты по договору купли-продажи от <ДАТА> Цена договора составила 3 700 000 рублей, часть которых оплачена наличными денежными средствами, а часть с использованием номинального счета ООО «Домклик».
На момент подписания договора купли-продажи от <ДАТА> указанная выше квартира находилась в залоге у АО «Газпромбанк» в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
<ДАТА>, то есть в день подписания договора купли-продажи, истцом ФИО1 были внесены денежные средства в размере 736 493 руб. на счет, открытый на имя ФИО7, назначение перевода: полное погашение ипотеки.
Впоследствии истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с заявлением ответчика о таком приостановлении.
Обязательства по условиям договора со стороны истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения п. 14 договора, в связи с чем, истцы просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,1 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>, от ФИО7 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что стоимость квартиры значительно занижена в сравнении с ценами мая 2025 года. Кроем того, ответчик страдал заболеванием в момент подписания договора, что лишило его возможности отдавать отчет своим действиям.
Представители третьих лиц ООО «Домклик», АО «Газпромбанк», УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пункте 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные пункта 3 статьи 424 настоящего кодекса, не применяются.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., назначение: жилое, состоящей из одной жилой комнаты и расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве № от <ДАТА>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. № №, выданного Администрацией Волгограда, акта приема-передачи от <ДАТА>, право собственности зарегистрировано <ДАТА> (л.д. 43-46).
На инвестирование строительства спорной квартиры 7 октября 2015 г. АО «Газпромбанк» предоставил ФИО7 кредит на срок до 28.09.2040 года.
16 мая 2025 года между ФИО7, ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., назначение: жилое, состоящей из одной жилой комнаты и расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый № (л.д. 11-14).
Согласно п.п. 4, 5, 6 Договора, по соглашению Сторон квартира оценена в 3 700 000 рублей.
Часть указанной суммы в размере 737 000 рублей оплачена Покупателями наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.
Оставшаяся часть указанной суммы в размере 2 963 000 рублей оплачивается с использованием номинального счета ООО «Домклик».
Пунктом 7 Договора установлено, что перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю на реквизиты счета ФИО7 (л.д. 11).
Во исполнение условий договора, 16.05.2025 г. истцом ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 736 493 000 рублей на счет ФИО7, открытый в АО «Газпромбанк» по договору № № от 16.05.2025 г. (л.д. 15, 16).
Согласно сообщения АО «Газпромбанк» задолженность ФИО7 по кредитному договору на инвестирование строительства спорной квартиры погашена досрочно 16.05.2025 г. Все ограничения прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости сняты.
Кроме того, 16.05.2025 г. ФИО1 внесена денежная сумма через сервис безопасных расчетов ООО «Домклик» в размере 2 966 400 рублей (из них 2 963 000 руб. в качестве оплаты за объект недвижимости по ДКП от 16.05.2025 г., 3400 руб. – оплата услуг ООО «Домклик» (л.д. 17, 18, 19, 20).
Таким образом, истцами условия договора купли-продажи недвижимого имущества исполнены были в полном объеме.
Между тем, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество за истцами не произведена (л.д. 21, 22).
Для удовлетворения иска в рамках пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суду необходимо установить: факт уклонение стороны от такой регистрации, исполнение обязательств покупателя недвижимости по ее оплате, исполнение обязательств продавца недвижимости по ее передаче в соответствии с требованиями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно условий Договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами произведен полностью.
ФИО7, подписав договор, в данной редакции, подтвердил, что со всеми его условиями согласился в полном объеме, в том числе с оценкой квартиры в 3 700 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы надлежащим образом исполнили условия договора, исходя из того, что ФИО7 имел намерение исполнить условия договора в полном объеме, что подтверждается собственноручно подписанным им договором купли-продажи, учитывая, что условия договора в части государственной регистрации перехода права собственности стороны договора купли-продажи не исполнили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда является основанием для осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>., назначение: жилое, состоящую из одной жилой комнаты и расположенную на третьем этаже жилого дома, кадастровый № к ФИО1, ФИО2
При этом, доводы представителя ответчика о том, что стоимость квартиры значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных объектов недвижимости по состоянию на май 2025 года, а также то, что ответчик в момент заключения договора страдал заболеванием и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 5 мая 2025 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения на тех же условиях, что и основной договор купли-продажи от <ДАТА> Ответчиком по предварительному договору купли-продажи был получен задаток в 100 000 рублей. Договоры были заключены через агентство недвижимости. Цена договора была согласована сторонами.
Согласно сообщения ГБУЗ ВОКПБ № 2 ФИО7 на диспансерном учете не состоит.
Из представленного суду консультационного листа ООО «Клиника Семья» следует, что 08.05.2025 г. ответчика посещал врач ООО «Клиника Семья» ФИО5, которая направила ответчика в приемное отделение ГБУЗ «ВОКБ №», однако, ответчик от транспортировки сан.транспортом отказался. Каких-либо документов, подтверждающих его факт обращения в ГБУЗ «ВОКБ № 1» не представил, как и не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что в период с 5 по 16 мая 2025 г. его состояние здоровья не позволяло ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 50 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи, представлением интересов в суде первой инстанции от 05.06.2025 г. (л.д. 23), квитанцией № 42 от 05.06.2025 г. (л.д. 24).
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание объем оказанной истцу ФИО1 правовой помощи (консультация, составление искового заявление, представительство интересов истца в суде), характер заявленного спора, отсутствие возражений ответчика, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющихся в материалах дела чеков по операциям следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о регистрации перехода права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО6 ФИО18 (паспорт №), ФИО6 ФИО19 (паспорт №) на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., назначение: жилое, состоящей из одной жилой комнаты и расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый №.
Взыскать с ФИО7 ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО6 ФИО21 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>