УИД: 61RS0022-01-2022-006116-11

Судья Гриценко Ю.А. Дело № 33-12650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.,

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать - П., которая проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе со своим супругом - К. После смерти матери и ее супруга, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открылось наследство в виде движимого имущества, вкладов в банке, пенсии и квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку П. умерла раньше своего супруга, то после ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дочь – истец ФИО1 и супруг - К.

Истец указала, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была приобретена в период брака, однако была оформлена на супруга К., и являлась общим имуществом супругов.

Единственным наследником первой очереди после смерти К. является его сын от предыдущего брака - К.

После обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери П. ей были выданы документы, подтверждающие наследственные права на денежные вклады и недополученное пенсионное обеспечение. Однако документы на наследственные права в отношении квартиры не выданы, так как на момент смерти недвижимое имущество не было зарегистрировано за П. На обращения истца о разделе наследственного имущества ответчик К. ответил отказом.

На основании изложенного, в уточненных исковых требованиях истец просила суд признать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместным имуществом супругов К. и П.; признать переход права собственности в части 1/4 доли на указанную квартиру в порядке наследования по закону к К. недействительным, признать за истцом право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ее матери - П.

Решением Таганрогского районного суда Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку поступила в собственность супругов по истечении 15 лет совместной жизни, а, следовательно, после смерти матери истец является наследником первой очереди на 1/2 доли в спорной квартире.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Бутенко А.В. по ордеру, представителя ФИО3 – адвоката Турзаевой Е.К. по ордеру, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 111, 118 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» исходил из того, что оснований для признания спорной квартиры совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, не имеется. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права на долю в наследственном имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. и П. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец ФИО1 является дочерью П., что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нотариусом Н., после смерти П., с заявлением о принятии наследства 12.04.2022 обратилась дочь - ФИО1

К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником после смерти К. является его сын - К. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.1992, выданного БТИ г. Таганрога, государственная регистрация права не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 54,4 кв.м., принадлежит на праве собственности К., дата государственной регистрации права - 28.06.2022.

К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследником первой очереди после смерти К. является его супруга - ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти К., указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гаража в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежных вкладов и другого имущества

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была приобретена в период брака ее матери П. и К. по договору купли-продажи и являлась совместно нажитым имуществом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся по делу доказательств, не подтверждает факт возникновения права собственности П. в отношении спорной квартиры в установленном действующим в этот период законодательством порядке. Напротив, из представленных документов следует, что вещные права наследодателя возникли до заключения брака с П. в связи с участием К. в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу в качестве члена Жилищно-строительного кооператива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с выплатой паевого взноса членом ЖСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- К. за указанную квартиру до заключения брака с П., последующее оформление документации в период брака носило правоудостоверяющий характер, следовательно, правовых оснований для признания права общей собственности супругов на данную квартиру не возникло. При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований истца о праве на наследственную долю в недвижимом имуществе – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти П.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что определяющим моментом в данных правоотношениях является момент выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

Согласно сведениям МУП «БТИ» г. Таганрога квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была зарегистрирована за К. на основании регистрационного удостоверения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном регистрационном удостоверении указано, что оно выдано на основании решения исполкома Таганрогского городского совета народных депутатов от 24.07.1991 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарное дело № 3-337б-4.

Согласно сведениям, имеющимся в правовом деле МПТИ г. Таганрога, техническому паспорту от 16.10.1966 на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанный многоквартирный жилой дом был построен за счет паевых взносов ЖСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был организован в 1966 году.

Как следует из представленной по запросу суда копии записи акта о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К. было выдано свидетельство о расторжении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также указано место его постоянного жительства К. – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждает наличие спорной квартиры у К. до регистрации брака с П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, представленные истцом доказательства не являются подтверждением приобретения спорного имущества за счет общих денежных средств супругов и выплаты ими пая за указанное недвижимое имущество в период брака.

Учитывая, отсутствие доказательств о периоде выплаты взносов за квартиру и соответствующих платежных документов, суд принял во внимание тот факт, что К. состоял в зарегистрированном браке до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после его расторжения был зарегистрирован брак с П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, достаточных доказательств того, что сторонами выплачивались паевые взносы в ЖСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, членом которого являлся К., за спорную квартиру в период брака, у суда первой инстанции отсутствовали, потому оснований для признания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью К. и П. не имелось.

Из указанного следует, что довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между наследниками первой очереди, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023.