Дело № 2-1225/2023

24RS0017-01-2022-005670-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.06.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №14-020-021-000-00053, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок до 30.06.2019 под 22,2% годовых. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 18.12.2019 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПРП-01-2019/178, по которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 311 527,25 руб., из которых: 307 114,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 412,49 руб. – сумма просроченных процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014 в размере 311 527,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 315,27 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.03.2019 по 30.06.2019, в размере 72 358,94 руб., из которых: сумма основного долга – 69 127,49 руб., проценты за пользование кредитом – 3 231,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 371 руб., произвести возврат госпошлины в размере 3 945 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1 (полномочия проверены), которая в судебном заседании, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по части ежемесячных платежей, согласилась с суммой задолженности, заявленной ко взысканию истцом в уточненном исковом заявлении.

Представитель ПАО «Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 от 30.06.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №14-020-021-000-00053 на сумму 650 000 руб., из них 150 000 руб. на оплату стоимости участия в программе страхования, на срок 60 месяцев (до 30.06.2019) под 22,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 18 026,28 руб. и подлежит уплате не позднее 30-го числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в соответствии с которым дата и размер последнего платежа – июнь 2019 года в сумме 18 280,10 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком 16.03.2018.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2019 между правопреемником ПАО «БИНБАНК» - ПАО «Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПРП – 01-2019/1786, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в Приложении к договору.

Выпиской из акта приема-передачи к договору подтверждается передача прав требования к ООО «Управляющая компания Траст», в том числе по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014, заключенному с ФИО2, задолженность на сумму 311 527,25 руб. (задолженность по основному долгу – 307 114,76 руб. + проценты – 4 412,49 руб.)

Пунктом 2.4 Правил комплексного банковского обслуживания в ОАО «БИНБАНК» предусмотрено право банка уступить третьим лицам права (требования) по кредиту, если иное не предусмотрено федеральным законом или в подписанных сторонами условиях кредитного договора не содержится условие о запрете уступки.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «Управляющая компания Траст» права требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014.

29.01.2020 ООО УК «Траст» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014.

Достаточных и убедительных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата в полном объеме суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 30.10.2021 ООО УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, вынесенного 09.11.2021 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», с учетом определения от 24.01.2022 об исправлении описки, взыскана задолженность по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014 в размере 314 684,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 157,64 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 15.07.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен.

В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (05.11.2022) ООО УК «Траст» направлен в суд иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014.

Рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям кредитного договора №14-020-021-000-00053 от 30.06.2014, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности в период после 16.03.2018, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

30.10.2021 ООО УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вынесенный 09.11.2021, отменен определением от 15.07.2022, с настоящим иском ООО УК «Траст» обратилось в суд 05.12.2022 - через пять месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам до 22.03.2019 (05.12.2022 – 3 года – 258 дней (срок действия судебного приказа) им пропущен, а по платежам, которые должны были быть произведены после указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 30-го числа, по платежам, начиная с 30.03.2019 и последующим, срок исковой давности не пропущен.

По повременным платежам, включающим сумму основного долга и сумму процентов, срок исковой давности по которым не пропущен, задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: 18 026,28 руб. х 3 (количество платежей) = 54078,84 руб. + 18 280,10 руб. (последний платеж) = 72358,94 руб.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, указанная сумма заявлена ко взысканию с ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2019 по 30.06.2019 в размере 72358,94 руб.: сумма основного долга – 69 127,49 руб., сумма процентов – 3 231,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 30.09.2021 № 16468 и от 12.09.2022 № 16916 на общую сумму 6 316 руб.

Государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований (на сумму 72 358,94 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 370,77 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 3 945,23 руб. (6 316 руб. – 2 370,77 руб.).

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 в размере 72 358 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 69 127 рублей 49 копеек, сумма процентов – 3 231 рубль 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 77 копеек, а всего взыскать 74 729 рублей 71 копейку.

Обязать МИФНС №27 по Красноярскому краю произвести частичный возврат ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы государственной пошлины в размере 3945 рублей 23 копейки, внесенной на р/с УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) по платежным поручениям №16916 от 12.09.2022 года, № 16468 от 30.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.