Дело № 2-5837/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005651-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Тонаканяну ИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1043500 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,49% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2023 по 04.09.2023 в размере 1087462 руб. 91 коп., в том числе 1014987 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 67645 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 4829 руб. 71 коп. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13637 руб. 31 коп.

АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, путем подписания электронной подписью последним подтверждения о присоединении, заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора банк выдал заемщику кредит в размере 1043500 руб. под 22,49 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитентными платежами 2 числа каждого месяца в размере 24000 руб. 00 коп. (последний платеж 02.02.2028 в размере 13273 руб. 51 коп.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента банка (л.д. 12-14), однако в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

Как указано в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.10.2023 задолженность ответчика составляет 1087462 руб. 91 коп., в том числе 1014987 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 67645 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 4829 руб. 71 коп. – штрафы и неустойки.

Предоставленный истцом АО «Альфа-Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1 Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору суд находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 13637 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тонаканяна ИО5 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.10.2023 в размере 1087462 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13637 руб. 31 коп., а всего взыскать 1101100 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: