77RS0030-02-2025-005973-02

Дело № 2-3045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя третьего лица – ООО «АС Монтаж» – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр строительной комплектации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр строительной комплектации» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр строительной комплектации» и ООО «АС Монтаж» был заключен договор поставки № ЦСК-01/011-2022 от 01 января 2022 г., в соответствии с которым истец осуществлял поставки товара. ООО «АС Монтаж» обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, задолженность составляет сумма Договором предусмотрена неустойка. Решение Арбитражного суда адрес от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-221426/23-83-1249 о взыскании с ООО «АС Монтаж» задолженности по договору не исполнено. Обязательства ООО «АС Монтаж» по договору поставки обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства от 01 января 2022 г. Поручитель обязательства по договору также не исполнил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 основной долг по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «АС Монтаж» - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 октября 2022 г. между ООО «Центр строительной комплектации» и ООО «АС Монтаж» был заключен договор поставки № ЦСК-01/011-2022, согласно которому поставщик ООО «Центр строительной комплектации» обязалось поставлять покупателю ООО «АС Монтаж» партии строительно-отделочных и других материалов, наименование и количество которых указано в заявках покупателя, цена – в счетах поставщика, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 4.5 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара поставщиком. Датой поставки товара в рамках договора стороны считают дату получения покупателем товара по товарной накладной по форме «ТОРГ-12» или универсальному передаточному документу. Датой оплаты товара в рамках договора стороны считают дату зачисления денежных средств на счет поставщика.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-221426/23-83-1249 с ООО «АС Монтаж» в пользу ООО «Центр строительной комплектации» взыскана задолженность по договору поставки № ЦСК-01/011-2022 от 06 октября 2022 г.: основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Из искового заявления следует, что решение Арбитражного суда адрес не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения ООО «АС Монтаж» обязательств по договору поставки № ЦСК-01/011-2022 ООО «Центр строительной комплектации» 06 октября 2022 г. был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно указанному договору, поручитель фио обязался отвечать за исполнение ООО «АС Монтаж» обязательств перед ООО «Центр строительной комплектации» по договору поставки № ЦСК-01/011-2022, в том же объеме, что и должник.

Указанная в договоре поручительства дата договора поставки – 01 января 2022 г. вместо 06 октября 2022 г. – является явной опиской. Номер договора указан правильно. Договор поручительства заключен в день заключения договора поставки.

При этом, договор поставки от имени ООО «АС Монтаж» был подписан генеральным директором ООО «АС Монтаж» ФИО1

Договор поставки № ЦСК-01/011-2022 от 01 января 2022 г. ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что поручительство было дано за исполнение обязательств ООО «АС Монтаж» по иному договору поставки, суд считает несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю. При этом, в соответствии с п. 7 договора поручительства, договор действует до окончания действия основного договора.

Указанные положения противоречат друг другу.

Кроме того, пунктом 8.1 договора поставки установлено, что он действует до 31 декабря 2022 г., а в части исполнения взаимных обязательств сторон – до момента окончательного их исполнения; предусмотрена автоматическая пролонгация на срок 1 год.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в договоре поручительства условие о его действии не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство не установлен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С учетом того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 14 июля 2023 г. (последнее УПД № ЦКО-01282-01 от 22 июня 2023 г. + 21 день), то иск к поручителю мог быть предъявлен до 14 июля 2024 г.

До указанной даты кредитор в суд с иском к поручителю не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручительство прекратило свое действие.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центр строительной комплектации» удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Центр строительной комплектации» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.