Дело № 1-404/2023
74RS0030-01-2023-001409-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 25 сентября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Шеметовой О.В.,
с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Барсукова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 С.А.К. ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 29.10.2012 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.05.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 19.12.2018;
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
19.12.2022 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры с матерью С.А.К. , внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли, подошел к ней, и умышленно нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область левой щеки, один удар правой ногой в область правой голени и два удара правой ногой в область левой голени, от которых С.А.К. испытала физическую боль.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, показал, что обстоятельства нанесения побоев своей матери он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, которое повлияло на совершение им преступления, согласен с обстоятельствами преступления, сообщенными матерью.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.10.2012 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 19.12.2022 года в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находилась его мама С.А.К. и сестра С.А.К. Из-за того, что он был пьян, у него возник словесный конфликт с матерью и сестрой. Из-за этого сестра стала звонить в полицию, чтобы успокоить его. Тогда он сильно разозлился на свою мать и в ходе конфликта, умышленно нанес ей два удара ладонью своей правой руки в область левой щеки, один удар правой ногой в область правой голени и два удара правой ногой в область левой голени. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей С.А.К. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что 19.12.2022 года, она, как обычно, находилась дома. В вечернее время с работы приехала ее дочь С.А.К. . Около 20:30 часов, когда она и С.А.К. находились в кухне квартиры, домой вернулся ее сын ФИО1 С.А.К. , он был в состоянии алкогольного опьянения. Она (С.А.К. ) и С.А.К. высказали С.А.К. свое недовольство тем, что он пришел домой в состоянии опьянения, и на этой почве у нее (С.А.К. ) с С.А.К. возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта дочь стала звонить в полицию. В этот момент С.А.К. подошел к ней (С.А.К. ), она при этом сидела за столом на стуле, и нанес ей два удара ладонью своей правой руки по левой щеке, и затем стал пинать ногами по её ногам, нанес своей правой ногой один удар по правой ноге и два удара по левой ноге в область голеней. Произошло это все быстро. За нее тут же заступилась дочь С.А.К. , просила С.А.К. успокоиться, говорила, что вызвала полицию. С.А.К. , поняв, что С.А.К. вызвала полицию, ушел в свою комнату. От ударов С.А.К. она (С.А.К. ) испытала физическую боль. Уточняет, что при этом сын С.А.К. никаких угроз не высказывал и иного насилия к ней не применял. В результате причиненных ей побоев, она никаких телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. Никаких гематом и других следов после побоев у нее не было, только несколько минут на левой щеке была краснота от ударов ладонью, которая прошла. Просит строго ФИО1 не наказывать, так как они уже помирились, не конфликтуют и продолжают проживать вместе (л.д. 51-55).
Из показаний свидетеля С.А.К. следует, что она проживает с матерью С.А.К. и братом ФИО1 "дата" в вечернее время она приехала домой с работы. Около 20:30 часов, когда она (С.А.К. ) и мама находились в кухне квартиры, домой вернулся брат С.А.К. . Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и мама высказали С.А.К. свое недовольство тем, что он пришел домой в состоянии опьянения, из-за чего у них произошел словесный конфликт с С.А.К. . Она стала звонить в полицию, чтобы сообщить, что брат в состоянии опьянения устраивает скандал. При этом мама с братом продолжали конфликт, мама сидела на кухне за столом, на стуле. В тот момент, когда она разговаривала по телефону с сотрудником полиции, С.А.К. , разозлившись, правой рукой нанес маме ладонью два удара по левой щеке, затем стал пинать маму по ногам, по голеням, а именно, правой ногой нанес один улар по правой ноге и два удара по левой ноге. Она стала заступаться за маму, просила С.А.К. успокоиться, сказала, что вызвала полицию. После этого С.А.К. , поняв, что она действительно вызвала полицию, успокоился и ушел в свою комнату. В настоящее время ФИО1 проживает отдельно, мать его простила, т.к. ей его жалко.
Из заявления гр. С.А.К. , следует, что она просит привлечь к ответственности сына ФИО1 С.А.К. "дата" г.р., который в состоянии алкогольного опьянения причинил ей побои (л.д. 10).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, его состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, учитывая пояснения подсудимого, согласно которым в состоянии алкогольного опьянения он становится более раздражительным, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 С.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
***
***
***
***
***
***