Дело № 2-459/2025

УИД: 47RS0010-01-2025-000486-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 октября 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Рулевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просил суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 24 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 156`377,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5`961,33 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 22 июля 2024 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 100`750 рублей, с возможностью увеличения лимита под 38,9% на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 156`377,76 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 99`000 рублей; просроченные проценты – 26`272,59 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7`442,17 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 89,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 3`807,80 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1`184,59 рубля; комиссия за ведения счета – 596 рублей; иные комиссии – 7`452,12 рубля; штраф за просроченный платеж – 9`999,46 рублей; проценты по неразрешенном овердрафту – 533,80 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Частью 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 100`750 рублей, с возможностью увеличения лимита под 38,9% на срок 60 месяцев.

ФИО2 за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора, в силу чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка за ненадлежащее исполнение договора составляет 20%.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита на основании заключенного кредитного договора.

26 апреля 2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который (судебный приказ) определением мирового судьи на основании возражений ответчика был отменен 16 мая 2025 года. В обосновании возражений об отмене судебного приказа ответчиком было указано на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора им (ответчиком) был заключен договор страхования, и, поскольку ФИО2 полагает, что наступил страховой случай по указанному договору, то просит судебный приказ о взыскании с него задолженности отменить.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 16 июня 2025 года, а также выписки по счету за 24 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года, сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 156`377,76 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 99`000 рублей; просроченные проценты – 26`272,59 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7`442,17 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 89,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 3`807,80 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1`184,59 рубля; комиссия за ведения счета – 596 рублей; иные комиссии – 7`452,12 рубля; штраф за просроченный платеж – 9`999,46 рублей; проценты по неразрешенном овердрафту – 533,80 рублей.

Судом проверен указанный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности ФИО2 суду также не представлено, также не представлено документов свидетельствующих о том, что ответчик обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования в отношении заключенного кредита.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 156`377,76 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 5`961,33 рубль.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 5`961,33 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>:

- задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2024 года за период с 24 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 156`377,76 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5`961,33 рубль.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья