78RS0021-01-2024-000756-37

Дело № 2-335/2025 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2017 за период с 19.10.2017 по 14.12.2023 в размере 532 174,65 руб., из которых: 194 991,20 руб. – сумма основного долга; 234 781,54 руб. – проценты; 6 372,43 руб. – просроченные проценты; 4 064,84 руб. - комиссии; 91 964,64 руб. - штрафы; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 521,75 руб., мотивируя свое обращение тем, что 19.10.2017 между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд (л.д. 6, 73-74).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании заявления ФИО1 19.10.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте № № (далее по тексту решения – кредитный договор, спорный договор), по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб.; процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг 29,90 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств процентная ставка 45,90 % годовых (л.д. 153-158).

Согласно п. 6 договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности; граница минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на него возлагается ответственность в виде выплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п. 12 договора).

Также в материалы дела предоставлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 112-129), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, из которых следует, что в соответствии с разделом 2.2 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре (п. 2.2.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита) (п. 2.2.2).

Банк выдает График платежей Клиенту или направляет его Клиенту по почте по указанному Клиентом адресу (по выбору Банка) не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. В Кредитном договоре могут указываться примерные суммы и даты платежей, при этом, в случае если примерные суммы и даты платежей, указанные в Кредитном договоре, отличаются от суммы и дат платежей, указанных в Графике платежей, приоритет имеет График платежей. В случае, если Клиент (заключивший с Банком Кредитный договор) не получил График платежей в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты подписания и передачи Банку Кредитного договора, Клиент обязан обратиться в Банк за получением экземпляра Графика платежей. Неполучение Клиентом Графика платежей не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору. Клиент обязан получать в Банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов (п. 2.2.3).

В случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность (п. 2.2.4) (л.д. 15об.).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 пользовалась кредитом с 19.10.2017, но при этом в период после 31.08.2019 не исполняла обязательств по погашению задолженности по нему (л.д. 9-10, 11-28, 76-111).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым права требования по договору о карте № № от 19.10.2017, заключенному с ответчиком ФИО1, перешли АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 146-150, 151).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 19.10.2017 по 14.12.2023 образовалась задолженность в размере 532 174,65 руб., из которых: 194 991,20 руб. – сумма основного долга; 234 781,54 руб. – проценты; 6 372,43 руб. – просроченные проценты; 4 064,84 руб. - комиссии; 91 964,64 руб. – штрафы (л.д. 142-144).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт заключения спорного договора и факт выдачи и получения кредита не оспаривала. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия договора, и требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 19.10.2017 по 14.12.2023 составляет 532 174,65 руб., из которых: 194 991,20 руб. – сумма основного долга; 234 781,54 руб. – проценты; 6 372,43 руб. – просроченные проценты; 4 064,84 руб. - комиссии; 91 964,64 руб. – штрафы (л.д. 142-144).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенный с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком возражений относительно заявленных ко взысканию сумм, контррасчет не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный суд Российской Федерации выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) с 91 964,64 руб. до 5 000 руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд полагает указанную сумму достаточной для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2017 за период с 19.10.2017 по 14.12.2023 в размере 445 210,01 руб., из которых: 194 991,20 руб. – сумма основного долга; 234 781,54 руб. – проценты; 6 372,43 руб. – просроченные проценты; 4 064,84 руб. - комиссии; 5 000 руб. - штрафы.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 521,75 руб. (л.д. 145), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижение судом штрафа (неустойки) обусловлено применением к нему ст. 333 ГК РФ, а не отсутствием оснований для его взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2017 за период с 19.10.2017 по 14.12.2023 в размере 445 210,01 руб., из которых: 194 991,20 руб. – сумма основного долга; 234 781,54 руб. – проценты; 6 372,43 руб. – просроченные проценты; 4 064,84 руб. - комиссии; 5 000 руб. – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521,75 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Копия верна: Судья: