Дело № 2-3096/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
06 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № МФО/810/0224286, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и оплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0224286 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 338 876,56 руб.
Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № МФО/810/0224286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 084,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 955,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № МФО/810/0224286, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 29,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 руб., перечислив денежные средства на счет ФИО1, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов, не исполнил.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «ОТП Финанс» полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.
Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0224286 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 338 876,56 руб.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу договора уступки прав (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ООО «СААБ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, представленными ООО «СААБ», что в период с момент заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства на общую сумму 35 791,61 руб.
Согласно представленному расчету истца задолженность по договору займа № МФО/810/0224286 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших от ответчика денежных средств, составляет 303 084,95 руб., из которых: сумма основного долга - 285 173,83 руб., проценты за пользование кредитом – 17 911,12 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 303 084,95 руб.
Статья 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа.
В силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Ответчиком действия по возврату долга не предпринимаются, в связи с чем, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом приведенной выше правовой позиции, наличия в кредитном договоре, заключенном с ФИО1, условия (п. 12) о начислении неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором (20% годовых), оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ, не имеется.
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон (договором) на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что прямо следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).
В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В данном случае суд полагает необходимым исходить из размера неустойки, установленного условиями кредитного договора (285 173,83 * 828 дней * 20% / 365 дней = 129 382,97 руб.), однако, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 38 955,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562,60 руб. (285 173,83 * 10 дней * 20% / 365 дней = 1 562,60 руб.).
Относительно дальнейшего взыскания неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 взысканию с ответчика, не подлежит.
За период с 01.10.2022 по 06.10.2022 суд считает необходимым представить следующий расчет неустойки:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
285 173,83
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
7,50%
365
351,58
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351,58 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «СААБ» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 180 руб.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Факт несения ООО «СААБ» почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику в размере 120 руб., а также по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., подтверждается копиями почтовых реестров.
В связи с изложенным, требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов суд также признает относимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 639,55 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5205 №) в пользу ООО «СААБ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0224286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 084,95 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 955,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351,58 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения основного обязательства, взыскать почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 639,55 руб.
В увдоелвторении остальной части иска, отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 13.10.2022 года