дело № 2-4528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19.04.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4528/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МК «МигКредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70932 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2327 руб. 98 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 займ в сумме 64100 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу ООО «АйДи Коллект». По заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ, который отменен на основании возражений должника. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в размере 2327 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ФИО1 займ в сумме 64100 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.(л.д. 10-17)

ООО МК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил, что подтверждается расчетом сумм долга и не оспаривается ответчиком, не оспаривается ответчиком (л.д. 19-20).

ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по договору займа №, в пользу ООО «АйДи Коллект», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности ФИО1 подтверждается информацией о начислениях по займу, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Поскольку судебный приказ поступил через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по условиям договора подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МК «МигКредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70932 руб. 98 коп. из которых: 40897 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 10696 руб. 72 коп. – проценты за пользование, 19339 руб. 06 коп. – штрафы.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 98 коп.., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70932 руб. 98 коп., из которых: 40897 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 10696 руб. 72 коп. – проценты за пользование, 19339 руб. 06 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 26.04.2023.

Судья Е.А. Савельева